Дело № 2- 3304/2021
УИД 86RS0007-01-2022-004822-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 189 507,79 руб. (за период с 01.01.2020 по 31.12.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 16.08.2022 в размере 22882,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 189507,79 руб. за период с 17.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в результате плановой выездной проверки главного специалиста сектора исполнения административного законодательства службы муниципального контроля - В установлено, что примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира индивидуального жилого дома, расположенного по (адрес), находится грузовая и строительная техника, вагон-бытовки, металлические и железобетонные конструкции, автомобильные шины от большегрузного транспорта, складирована древесина, кучи песка, металлические емкости от горюче смазочных материалов. Часть территории отсыпана песком, охраняется собакой.
Утверждает, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок на обследуемой территории не поставлен на государственный кадастровый учет. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску одним из собственников грузового транспорта (КАМАЗ №), расположенного в границах земельного участка является ФИО3.
(дата) межмуниципальным отделом по г. Нефтеюганску к городу Пыть-Ях Управления Росреестра по ХМАО -Югре вынесено постановление о признаний ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав ни указанный участок, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.
Указывает, что площадь самовольно занятого помещения составляет ** кв.м., до настоящего времени вышеуказанный земельный участок не освобожден, арендную плату ФИО3 не вносил, в связи с чем, исходя из расчета неосновательного обогащения за земельный участок, расположенный по (адрес), производится в соответствии с постановленном Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населённых пунктов» (с изм. от 30.05.2013 №208-п, от 01.11.2013 №463-п, от 04.04.2014 №123-п, от 11.04.2014 №131-п, от 29.05.2014 №201-п, от 26.12.2014 №504-п, от 03.07.2015 №212-п, от 08.04.2016 №107-п, от 21.04.2017 № 156-л, от 19.01.2018 №10-п, оз 21.12.2018 №484-п, с изм., внесенными решением Суда ХМАО - Югры oт 18.04.2018 № ЗА-Т 03/2018-М-55/18), постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.03.2013 № 16-нп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск» (с изм. от 23.07.2013 №69-нп, от 02.04.2014 №59-ин), постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 №249-п «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ХМАО-Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (с изм, от 24.06.2016 № 221-п, от 12.08.2016 № 304-п, от 03.11.2016 № 436-п. от 16.12.2016 № 526-п, от 24.03.2017 № 110-п, от 15.09.2017 № 349-п. от 19.01.2018 № 9-п, от 03.08.2018 №247-п, от 17.05.2019 № 153-п) сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 189 507,79 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка установлен решением суда, согласно которому на ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка. Указанное решение суда не исполнено по настоящее время, ответчик продолжает пользования им. За предыдущие периоды неосновательное обогащение, связанное с использованием земельного участка, взыскано решениями мирового судьи, которые находятся на исполнении. По состоянию на ноябрь 2022 года ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком, территорию не огорожена, ФИО3 оказывает на этом участке услуги по ремонту автомобилей, также на участке расположен вагончик, техника, отсыпан песок, территорию охраняет собака «Алабай» на привязи.
Указывает, что размер неосновательного обогащения сложился из размера арендной платы на земли населенных пунктов, утвержденного согласно постановлению правительства ХМАО от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате на земельные участки», а также Порядка определения арендной платы, утв. Постановлением администрации г. Нефтеюганска, согласно которому арендная плата вносится раз в квартал. Исходя из такого порядка внесения арендной платы, начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом расписка в получении повестки в деле, о причине неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2, который с иском не согласился, суду пояснил, что ответчик ФИО3 пользуется лишь частью указанного земельного участка, поскольку на данном участке хранится техника третьих лиц, данная техника ответчику не принадлежит. Вагончик, расположенный на указанном земельном участке также не принадлежит ответчику. Кроме того, ответчик обращался с заявлением о заключении с ним договора аренды, однако ему было отказано. Полагает, что поскольку с ответчиком арендный договор не заключен, то у ФИО3 отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Отсутствуют основания и для взыскания неосновательного обогащения, ФИО3 какое-либо имущество не присваивал, денежные средства ему не передавались, ответчик с иском не согласился. После повторного объявления перерыва судом с целью предоставления сторонам времени для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представитель ответчика не явился, на телефонные звонки не отвечает, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Судом признана неявка ответчика и его представителя неуважительной, поскольку документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представлены, судом дважды объявлялся перерыв, в связи с чем суд, установив злоупотребление правом со стороны ответчика, рассмотрел спор при данной явке согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель П. допрошенный в судебном заседании суду показал, что занимает должность начальника отдела землепользования ДГЗ администрации г. Нефтеюганска, в связи с чем с целью проведения натурного осмотра земельного участка трижды выезжал на самовольно занятый земельный участок, расположенный на (адрес). Два раза выезжал на указанный участок летом 2022 года, дополнительно (дата). Двигаясь по дороге (адрес), по левую сторону, вдоль обочины расположены вагончики, рядом отгружен песок, имеет грузовая техника в разобранном состоянии. Летом ему навстречу вышел мужчина и представился как ФИО3. Указанный мужчина интересовался как оформить участок в аренду, поскольку не отрицал, что незаконном пользуется участком. (дата) приехав на тот же участок, вышел навстречу другой молодой человек, спрашивал о том, давал ли ФИО3 разрешение на фотографирование территории, подтвердил, что хозяин там ФИО3
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в сентября 2019 года при проведении планового (рейдового) осмотра территории (адрес) установлено наличие грузовой и строительной техники, вагона-бытовки, железобетонных и металлических конструкций, различного рода строительного мусора на территории земельного участка в 60 метрах по направлению на юго-запад от индивидуального жилого (адрес). При этом земельный участок отсыпан песком и охраняется собакой. Земельный участок не формировался, кадастровый номер не присваивался, в пользование не предоставлялся.
При установлении лица, в чьей собственности находятся транспортные средства, находящиеся на спорном земельном участке, установлено, что собственником транспортных средств является ФИО3, который в телефонном разговоре пояснил, что им используется земельный участок.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 254 от 16 сентября 2019 года, протоколом об административном правонарушении № 266-72 от 20 сентября 2019 года, постановления № 266/172 от 23 сентября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого решением Нефтеюганского районного суда от 01.12.2019, исковое заявление администрации г.Нефтеюганска к ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворено. На ФИО3 возложена обязанность за свой счет в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ** кв.м., расположенный в 60 метрах по направлению на юго-запад от индивидуального жилого (адрес) путем демонтажа и вывоза грузовой, легковой и строительной техники, вагона-бытовки, металлических и железобетонных конструкций, автомобильных шин, металлических емкостей от горюче-смазочных материалов, строительный мусор и бытовые отходы.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
11.06.2020 по делу №2-913-2001/2020 мировым судьей судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района №1 ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры исковые требования администрации удовлетворены, за период с 13.09.2019 по 30.09.2020 с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.
На основании исполнительного листа ВС № по делу №2-913-2001/2020 судебным приставом - исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
11.06.2020 по делу №2-808-2005/2020 мировым судьей судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района №1 ХМАО-Югры исковые требования администрации удовлетворены, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком.
На основании исполнительного листа ВС № по делу №2- 808-2005/2020 судебным приставом - исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительного листа ФС № по делу №2-3640/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) по требованию об освобождении земельного участка, по настоящее время решение суда не исполнено. Об указанном свидетельствует следующее.
Согласно акту натурного осмотра от 10.08.2022 № 56 установлено, что указанный земельный участок находится в пользовании ответчика, поскольку также занят грузовой и строительной техникой, легковой техникой, вагон-бытовками, кучи песка, металлических и железобетонных конструкций, автомобильных шин, металлических емкостей от горюче-смазочных материалов, что подтверждается фотоматериалами от 10.08.2022 (л.д. 40).
Согласно ситуационной схеме (приложение к акту № от (дата)), постановления о назначении административного наказания от 23.09.2019 по делу №266/172 и решения Нефтеюганского районного суда по делу №2- 3640/2019 установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка ФИО3 составляет ** кв.м.
Из спутниковой фотосьемки произведенной за период с 2019 года по 2022 год, установлено, что площадь земельного участка, расположенного по (адрес), используется под размещение автотранспорта и с 2019 года по 2022 год значительно увеличилась. При этом ФИО3, произведен расчет неосновательного обогащения, за площадь участка * кв.м.
Согласно акту натурного осмотра № от (дата) установлено, что на земельном участке также продолжают находится грузовая и строительная техника, легковая техника, вагон-бытовки, металлические железобетонные конструкции, автомобильные шины от большегрузного транспорта, кучи песка, металлические емкости горюче-смазочных материалов. Территория охраняется собакой, посередине, вдоль всего участка натянут стальной трос (растяжка для собаки).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 пользуется указанным земельным участком, начиная с 16.09.2019 года по настоящее время, решение суда об освобождении земельного участка площадью 1800м2 не исполнил, обратное со стороны ответчика не доказано, доказательства использования данного земельного участка иными лица со стороны ответчика не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
Представленный расчет суммы неосновательного обогащения обоснован нормами Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населённых пунктов» (с изм. от 21.12.2018 №484-п, с изм., внесенными решением Суда ХМАО - Югры от 18.04.2018 № ЗА-103/2018-М-55/18), постановлением администрации города Нефтеюганска от 20.03.2013 № 16-нп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Нефтеюганск» (с изм. от 02.04.2014 №59-нп), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.08.2015 №249-п «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (с изм. от 17.05.2019 №153-п), где непосредственно применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенного пункта на территории ХМАО: 1800м2* 1672,65руб./м2= 3010770руб. Годовой же размер арендной платы определен с учетом ставки арендной платы 3% -2020 год, 3,7% - 2021 год, 90323,10 руб. и 96475 руб. соответственно.
Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составил 189 507,79 руб. (90323,10 руб. + 96475 руб.)
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованном и согласующимся с положениями, как Гражданского кодекса РФ, так и нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования, предусматривающими обязанность арендатора оплачивать арендные платежи поквартально. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, проверен судом, сомнений в правильности расчетов не вызывает (л.д. 6). Таким образом, проценты за период с 11.04.2020 по 16.08.2022 в размере 22 882,82 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения требований истца по досудебной претензии от 11.02.2022, в том числе и частично. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 189 507,79 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера – 5324 рубля (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Нефтеюганска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения (паспорт **) в пользу Администрации г. Нефтеюганска сумму неосновательного обогащения в размере 189 507 руб. 79 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также проценты за период с 11.04.2021 по 16.08.2022 в размере 22 882 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 189 507,79 руб. за период с 17.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в размере 5324 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова