77RS0004-02-2023-005644-07
Решение
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Абидоковой АБ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4246/2023 по заявлению адрес об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио,
Установил:
адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 06 апреля 2023 года №У-23-28199/5010-003 о взыскании с адрес в пользу ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 28.01.2022 между ФИО1 и адрес путём подписания анкеты с подтверждением о присоединении к договору КБО был заключён договор о расчётно-кассовом обслуживании. Все редакции договора КБО размещены в свободном доступе на сайте банка в сети «Интернет» по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы». В рамках договора КБО 04.06.2022 на имя фио открыт депозит «Альфа-Вклад» 3 AVE0DC0642I0 на сумму сумма сроком на 92 дня с условием автоматического продления срока депозита. ФИО1 обращался в банк с распоряжением о перечислении суммы депозита в иные кредитные организации: Royal Bank of Canada, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес. Получив мотивированный отказ адрес, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения Банком обязательства по исполнению распоряжения на перевод денежных средств в адрес. Между тем, у адрес отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя Royal Bank of Canada, в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представлялось возможным. У адрес также отсутствуют прямые корреспондентские счета с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес, в связи с чем переводы денежных средств в данные банка без участия иностранных банков-корреспондентов не возможны в принципе, а корреспондентские счета адрес заблокированы ввиду существующих санкций: переводы денежных средств не выполняются по телекоммуникационным каналам связи СПФС или SWIFT. Таким образом, адрес не заявляет права на сумму депозита, не удерживает его в банке, а неисполнение распоряжения клиента о переводе депозита вызвано санкциями.
Представитель заявителя адрес по доверенности явился, требования поддержал по доводам заявления.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание явился, против отмены решения финансового уполномоченного возражал по доводам письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 28.01.2022 между ФИО1 и адрес путём подписания анкеты с подтверждением о присоединении к договору КБО был заключён договор о расчётно-кассовом обслуживании.
Все редакции договора КБО размещены в свободном доступе на сайте банка в сети «Интернет» по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».
Договор определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания Клиентам; комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором.
Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
Клиент может оформить обслуживание по выбранному им Пакету услуг или по тарифам Универсальной линейки карт (с оформлением Пакета услуг «Премиум» или без оформления Пакета услуг «Премиум»).
Судом установлено, что в рамках договора КБО 04.06.2022 на имя фио открыт депозит «Альфа-Вклад» 3 AVE0DC0642I0 на сумму сумма сроком на 92 дня с условием автоматического продления срока депозита.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в банк с распоряжением о перечислении суммы депозита в иные кредитные организации: Royal Bank of Canada, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес, а получив отказ адрес, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения Банком обязательства по исполнению распоряжения на перевод денежных средств в адрес.
06 апреля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении адрес принято решение №У-23-28199/5010-003 о взыскании с адрес в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением адрес обязанности по выдаче денежных средств.
Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал, что адрес не выполнило распоряжение клиента.
С выводами финансового уполномоченного согласится нельзя, поскольку из материалов дела не усматривается, что адрес осуществляет удержание денежных и/или уклоняется от их возврата.
Из материалов дела усматривается, что у адрес отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя Royal Bank of Canada, а также отсутствуют прямые корреспондентские счета с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес, в связи с чем переводы денежных средств в данные банка без участия иностранных банков-корреспондентов невозможны, а корреспондентские счета адрес заблокированы ввиду существующих санкций: переводы денежных средств не выполняются по телекоммуникационным каналам связи СПФС или SWIFT, с учётом того, что платежи должны был быть совершены в долларах США.
При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.
В суде установлено, что 06 апреля 2022 года Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (далее – «OFAC») введены санкции в отношении адрес в соответствии с Указом №14024 за осуществление в настоящий момент или в прошлом деятельности в секторе финансовых услуг в экономике Российской Федерации.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.04.2021 №5778-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций» адрес входит в перечень системно значимых кредитных организаций.
Указанные санкции в отношении адрес являются реализацией санкций, введённых иностранным государством в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации.
Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорные платежи выполняются посредством телекоммуникационной системы SWIFT – международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.
По мнению суда, введение в отношении адрес экономических санкций со стороны США (включение в SDN-List) следует квалифицировать как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор). Соответствующие санкции являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, по мнению суда, неправомерно утверждать, что платежи не были проведены из-за адрес.
Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 ГК РФ. Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление адрес об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио – удовлетворить в полном объёме.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 06 апреля 2023 года №У-23-28199/5010-003 о взыскании с адрес в пользу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года
Судья Е.М. Черныш