85RS0006-01-2023-000749-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обратившись с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил Заемщику кредитную карту VisaGold. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы минимального платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты> Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому последней выдана кредитная карта VisaGold с установленным лимитом в размере <данные изъяты> под 17,9 % годовых с ежемесячным платежом не менее 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В последующем кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1/заявление на получение кредитной карты от 28.12.2013 была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 26.07.2023 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, иного размера задолженности, частичного или полного погашения задолженности на момент разрешения спора, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждены представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.