Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-738/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-000194-69
Дело№2-738/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан к ФИО4 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом по делу № в размере 22 399 553,32 рублей в пользу взыскателя – Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и <адрес>. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанную квартиру в рамках исполнения судебного акта.
В судебном заседании ответчик с требованиями истца согласилась.
Третьи лица – ФИО6, ФИО5 (сособственники вышеуказанной квартиры) выразили желание приобрести долю ответчика в спорной квартире.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Как разъяснено в пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом по делу № в размере 22 399 553,32 рублей в пользу взыскателя – Лечебно-профилактическое учреждение «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» и <адрес>.
Обосновывая свои требования истец указал, что в рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец просит суд обратить взыскание не вышеуказанную квартиру в рамках исполнения судебного акта.
Судом установлено, что у ответчика имеется в собственности 36/100 в <адрес>, приобретенная в том числе за счет средств материнского капитала.
Кроме того, за ответчиком на праве общей совместной собственности зарегистрирована <адрес>.
Иное имущество (движимое либо недвижимое) у ответчика отсутствует.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира зарегистрирована на праве совместной собственности за ответчиком, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. квартира была предоставлена указанным лицам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер; к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратилась дочь умершего – ФИО2. ФИО4 от наследства отказалась в пользу своей сестры – ФИО2.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд при разрешении спора об обращении взыскания на имущество должника, должен определить его долю в общем имуществе.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доля должника в спорной квартире соответствует 3/8 (1/4 – в порядке приватизации, 1/8 – принятая после смерти отца – ФИО3).
Тот факт, что ФИО4 отказалась от наследства после смерти отца в пользу ФИО2, не может быть принят во внимание при определении долей в спорной квартире, поскольку суд усматривает, что в данном случае ответчик намеренно, с целью выбытия из ее собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, и как следствие, уклонения от исполнения обязанностей должника по исполнительному производству, отказалась от наследства в пользу иного лица.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию на 3/8 доли в <адрес> по <адрес>, принадлежищих ФИО4.
В то же время, суд учитывает высказанное третьими лицами - ФИО1, ФИО2 (сособственников вышеуказанной квартиры) намерение выкупить долю ответчика в спорной квартире.
Как пояснила суду ФИО1, ею было получено извещение от судебного пристава-исполнителя о возможности приобретения доли ответчика в спорной квартире в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при обращении взыскания на долю ответчика в спорной квартире по мнению суда необходимо также соблюсти преимущественное право покупки остальных собственников – ФИО1, ФИО2, прежде чем реализовывать это имущество на торгах.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани ГУФССП России по <адрес> к ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.
Определить долю ФИО4 ФИО9 в <адрес> с кадастровым номером № в размере, равном 3/8.
Обратить взыскание на 3/8 доли в <адрес>, принадлежащей ФИО4 ФИО10 путем продажи с публичных торгов с соблюдением права остальных собственников жилого помещения на преимущественное право покупки.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственною пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья