Гражданское дело № 2-1554/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002048-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ссылаясь на следующее.

01.06.2019 между ФИО6 и КФХ ФИО3 заключен договор о партнерской деятельности, который в последующем ежегодно продлевался.

17.08.2020, 29.11.2020, 17.04.2021 в рамках указанных договорных отношений ФИО7 производилась реализация партнеру ФИО3 продукции, а также приобретался товар у партнера.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.09.2021, подписанного сторонами, задолженность ФИО3 составила 37 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Истец является супругой умершего ФИО4 и наследником его имущества.

Полагая, что не исполнение ответчиком обязанности по оплате является неосновательным обогащение, просит взыскать с КФХ ФИО3 денежные средства в размере 37 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в судебное заседание не явился, в силу положений п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами;

к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, смешанного договора, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

01.06.2019 между звероводческим хозяйством «Шиншиловая ферма» в лице главы хозяйства ФИО3 (партнер) и ФИО1 (продавец) заключен договор о партнерской деятельности № (л.д. 10), по условиям которого партнер оказывает всестороннюю помощь в реализации продукции продавца, который поставляет партнеру шиншилл.

Партнер гарантирует приобретать или оказывать помощь при реализации молодняка и выделанных шкурок меховой направленности по цене в зависимости от спроса и предложения, предварительно согласованной с продавцом (п.п. 2.3, 2.4).

Согласно п. 5.4 договора срок его действия истекает 01.05.2020 и может быть продлен по взаимному согласию сторон.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно вступившему в законную силу решению Шатурского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения от 02.02.2023, имеющему преюдициальное значение, ФИО2 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

По объяснениям истца, в рамках заключенного 01.06.2019 между ФИО1 и КФХ ФИО3 договора о партнерской деятельности, 17.08.2020 ФИО1 произведена реализация партнеру ФИО3 продукции на сумму 20 000 руб., приобретен товар на сумму 4 100 руб., из которых оплачено 3 100 руб., а 1 000 руб. зачтено в счет реализованной ФИО3 продукции, за которым остался долг в размере 19 000 руб.; 29.11.2020 ФИО1 приобрел у ФИО3 товар на сумму 2 000 руб., стоимость которого зачтена сторонами в счет долга ФИО3; 17.04.2021 ФИО1 произведена реализация партнеру ФИО3 продукции на сумму 20 000 руб., расчет за которую ФИО3 не произведен, в тот же день ФИО1 приобретен у ФИО3 товар на сумму 5 000 руб., который был полностью оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подтверждена задолженность ФИО3 перед ФИО1 в размере 37 000 руб. (л.д. 12, 13).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно указанной норме права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Приобретение ответчиком за счет ФИО4 имущества не выходит за рамки указанных выше договорных отношений между ними, в связи с чем не является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст.ст. 454, 485, 488 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК Российской Федерации).

25.05.2023 ФИО2 направила в адрес ответчика требование погашении задолженности по договору о партнерской деятельности в размере 37 000 руб. в течение 7 дней с момента получения указанного требования по известному ей адресу ответчика (л.д. 14-15).

Доказательств исполнения требования в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование ФИО2 подлежит удовлетворению, в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 310 (Одна тысяча триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова