Дело № 2-554/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-000704-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Талькиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 125 355 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей 12 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рубле

В обоснование заявленных требований Страховое ПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 125 355 рублей 70 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 125 355 рублей 70 копеек.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 125 355 рублей 70 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с предъявлением данного искового заявления по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей 12 копеек и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления ООО «БКГ».

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении исковые требования истца признал в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чём представил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено им в заявлении.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах». к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 125 355 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 11 копеек..

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки на оплату юридических услуг сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом 18 августа 2022 года.

Председательствующий Куликова