Дело № 2-2881/23 УИН23RS0037-01-2023-003163-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «Квант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО СЗ «Квант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик, будучи работником ООО СЗ «Квант» в должности производителя работ, являясь материально ответственным лицом, не принял мер по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, в результате чего они были утрачены в январе 2023 г. с объекта «Проект застройки 17 микрорайона г. Новороссийска», а истцу соответственно причинен ущерб истцу на сумму 216096 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на том же объекте при проведении работ по заливке бетона в опалубку, ответчиком не обеспечена достаточная герметичность опалубки при бетонировании, вследствие этого часть бетонной смеси вышла за пределы опалубки и не была своевременно удалена и застыла, не позволило провести работы по её демонтажу без разрушения железобетонной конструкции, что привело к причинению истцу материального ущерба в размере 140496 рублей.

Истец произвел удержание с работной платы ФИО1 в размере 13560 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 343032 рубля истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что инструмент похищен, по опалубке не доказано причинение ущерба и его размер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Квант» и ФИО1 заключен трудовой договор № КВТ 000144, согласно которому работодатель принял ФИО1 на работу в должности производителя работ, также заключен договор о материальной ответственности работника.

В соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял материальные ценности (строительное оборудование), принадлежащие ООО «Квант», в количестве 31 единицы.

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача имущества, вверенного ответчику, на сумму 216096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО СЗ «Квант» №, на основании заключения служебной проверки, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка в размере 56 202,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квант» в порядке ст. 138 ТК РФ произвел удержание с работной платы ФИО1 в размере 13 560, 00 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 5.1.6 Трудового договора, работник обязан правильно ;; по назначению использовать оборудование, приборы, документацию и иные материалы, передаваемые ему Работодателем, бережно относите к имуществу Работодателя и других работников, а в случае причинения ущерба Работодателю возместить этот ущерб в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В силу п. 1.1. Договора о материальной ответственности работника. Работник, принятый на работу в ООО СЗ «Квант» на должность производитель работ, непосредственно связанную с приемом, хранением, использованием строительных материалов, строительной техники и строительных инструментов Работодателя, а также с приемом, хранением, использованием строительных материалов строительной техники и строительных инструментов Заказчиков, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему материальных ценностей, прямой действительный ущерб, возникший у Работодателя или третьих лиц при возмещении Работодателем ущерба Работника.

Работник обязан: неукоснительно соблюдать общие и специальные стандарты совершения действий со строительными материалами, строительной техникой и строительном инструментом, внутренние приказы, распоряжения и прочие нормативные акты работодателя (п. 2.2.1. Договора о материальной ответственности); бережно относится к переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) строительным материалам строительной технике и строительным инструментам Работодателя и Заказчика, иным материальным ценностям, переданным ему для осуществления своих обязанностей, и своевременно принимать меры к предотвращению прямого действительного ущерба (п. 2.2.2. Договора о материальной ответственности): контролировать и соблюдать условия хранения вверенных ему товарно- материальных ценностей Работодателя (п. 2.2.6. Договора о материальной ответственности).

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного пропажей имущества ООО СЗ «Квант», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску подано два заявления ООО «Квант» о краже с вверенного ответчику объекта «Проект застройки 17 микрорайона <адрес>» имущества, вы явленного недостачей.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работает водителем в ООО СЗ «Квант». Инструмент на стройплощадке ФИО1 хранился в вагончике, закрывающемуся на ключ, без охраны, днем доступ к вагончику свободный. Поврежденную опалубку сняли и увезли.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания УМВД России по г. Новороссийску по данным заявлениям возбуждено два уголовных дела, каждое по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО1 в хищении не установлена. Обязанность возмещения ущерба, причиненного хищением, лежит на лице, совершившем это хищение, коим ФИО1 не является.

В отношении нарушения технологического процесса установки опалубки установлено следующее:

Распоряжением руководителя ФИО1 закреплен на строительном объекте: линейный объект инженерной инфраструктуры (кабельный лоток) в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на Объекте осуществились работы по бетонированию кабельного лотка.

При снятии опалубки на Объекте, установлена невозможность ее демонтажа, в связи с тем, что ФИО1 при приемке бетона не была проверена вязка и крепление щитов опалубочных, в результате чего 8 листов опалубки невозможно демонтировать.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки ООО «Квант» рабочая комиссия пришла к заключению о том, что неисполнение ФИО1 возложенных должностной инструкций обязанностей по контролю качества производства строительных работ, выразившееся в нарушении технологического процесса, а именно не обеспечении достаточной герметичности опалубки при бетонировании (СП 435.1325800.2018 пункт 8.6) привело к причинению ООО «Квант» материального ущерба в размере 140496 рублей.

Согласно п. 2.2. Должностной инструкции в обязанности производителя работ в том числе входит планирование, организация и текущий контроль производства этапа строительных работ.

В силу п. 2.3. Должностной инструкции, производитель работ осуществляет организацию и проведение операционного контроля качества производства видов строительных работ, выполняемых при производстве этапа строительных работ принятие оперативных мер по устранению выявленных строительным контролем недостатков и дефектов производства этапа строительных работ.

Согласно Трудовому договору ФИО1 обязан правильно и по назначению использовать оборудование, приборы, документацию и иные материалы, а в случае причинения Работодателю ущерба возместить этот ущерб в соответствии с действующим трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истец пояснил, что поврежденная опалубка была демонтирована, после чего длительное время хранится на другой стройплощадке с открытым доступом к ней.

В обоснование суммы ущерба в размере 140496 рублей, причиненного в результате повреждения опалубки, истец представил суду копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик АО «Промстройкубань» выставил покупателю ООО СЗ «Квант» счет на сумму 154496 рублей, в том числе на приобретение панелей 100х150 см. в количестве 8 шт. по цене 12 626 рублей за 1 шт., на сумму 130096 рублей за 8 шт., болтов соединительных (замки для опалубки) в количестве 40 шт. по цене 260 руб. за 1 шт., на сумму 10400 руб. за 40 шт., а также за доставку этих предметов 14000 руб.

Данный счет выставлен спустя более, чем 4 года после установления факта повреждения опалубки, поскольку а данном счете указано, что выставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На предложение суда представить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерские документы, подтверждающие основания и факт зачисления приобретенного по договору имущества на баланс без его оплаты истцом, - такие документы истцом суду не представлены. Факт производства оплаты истцом после выставления счета АО «Промстройкубань» также не подтвержден.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба в связи с повреждением опалубки. Однако, суд посчитал невозможным назначение такой экспертизы, поскольку ответчиком не соблюдены такие условия фиксации демонтажа и хранения опалубки, которые бы позволяли однозначно утверждать, что объектом исследования будет являться именно поврежденная при указанных в иске обстоятельствах опалубка, а не какая либо другая, поскольку к ней имеется свободный доступ. Таким образом, истцом не доказано причинение ущерба и размер ущерба, что исключает удовлетворение иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СЗ «Квант» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 г.

Председательствующий Кириленко И.В.