УИД 38RS0003-01-2022-002528-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2022 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО6 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 является сыном ФИО4 и был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состоят: ФИО1 – старый жилец, ФИО3 – сын нанимателя. Актом о фактическом проживании подтверждается, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. ФИО1 никогда не проживал в указанной квартире, вещей его нет, где он фактически проживает, неизвестно. Наличие на регистрационном учете ФИО1 препятствуют осуществить ФИО3 свои права по приватизации квартиры.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Братска администрации г.Братска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – ФИО4, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серии IV-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

21.02.1991 ФИО4 выдан ордер №15 на право занятия в <адрес> состоящей из 1 комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в <адрес>.

Согласно поквартирной карточке №303, выданной СРН-1 ООО «БКС» 24.01.2022, нанимателем жилого помещения по адресу: ж.<адрес>, является ФИО4 – снят с регистрационного учета 01.12.2021 по смерти, на регистрационном учете состоят: с 05.04.1996 старый жилец – ФИО1, с 30.07.2008 сын нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту о фактическом не проживании по месту регистрации ФИО1 от 24.01.2022, в <адрес> никто не проживает.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 отказался от своих прав на данное жилое помещение, учитывая его длительное отсутствие в спорной квартире, в которой ответчик не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не участвует в оплате коммунальных услуг, в жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, членом семьи нанимателя ответчик не является, в жилом помещении с нанимателем никогда не проживал. При этом каких-либо доказательств наличия препятствий к пользованию данным жилым помещением ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Поведение ответчика ФИО1 в течение длительного времени подтверждает отсутствие какой-либо заинтересованности в жилом помещении, в котором он состоит на регистрационном учете.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, тем самым выразил свое отношение в нуждаемости в его использовании.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами искового заявления и приходит к выводу, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, а следствием постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, отсутствия сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный, либо временный характер, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает правомочия истца, как нанимателя данного жилого помещения, что является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования на указанное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова