Дело № 2-67/2023
39RS0001-01-2022-003774-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Никулиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15 ноября 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 518 455,69 руб., из которых: 512 470,65 руб. – просроченная ссуда, 1 917,58 руб. – просроченные проценты, 989,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 056,70 руб. – неустойка на просроченные проценты, 21,35 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 518 455,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 вышеуказанный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору, по сведениям истца, составил заявленную ко взысканию сумму.
В связи с наличием спора относительно размера задолженности по кредитному договору судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, а впоследствии, в связи с поступившими возражениями, также дополнительная экспертиза.
Экспертом АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» было установлено, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, в денежном выражении – <данные изъяты> руб.
Индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану следующие:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заемщик разрешил Банку перевести суммы кредитов: <данные изъяты>
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату по кредитному договору 09 ноября 2020 г. - 20 000 руб.; 13 ноября 2020 г. - 4 000 руб.; 19 декабря 2020 г. – 24 000 руб.; 19 января 2021 г. – 24 000 руб.; 26 января 2021 г. – 4 500 руб.; 02 марта 2021 г. – 28 829,47 руб.; 04 марта 2021 г. - 20 руб.; 22 марта 2021 г. – 24 000 руб.; 19 апреля 2021 г. – 24 000 руб.; 14 мая 2021 г. – 24 000 руб.; 19 июня 2021 г. – 24 000 руб.; 19 июля 2021 г. – 24 000 руб.; 19 августа 2021 г. – 25 000 руб.; 20 сентября 2021 г. – 24 000 руб.; 18 октября 2021 г. – 24 100 руб.; 17 ноября 2021 г. – 2 400 руб.; 17 ноября 2021 г. – 24 000 руб.; итого 324 849,47 руб.; 20 декабря 2021 г. – 24 000 руб.; 19 января 2022 г. – 24 000 руб.; 21 февраля 2022 г. – 24 000 руб.; 21 марта 2022 г. – 24 000 руб.; 20 апреля 2022 г. – 24 000 руб.; 23 мая 2022 г. – 24 000 руб.; 29 июня 2022 г. – 24 000 руб.; 26 июля 2022 г. – 25 000 руб.; 22 августа 2022 г. – 24 000 руб.; 22 сентября 2022 г. – 24 000 руб.; 21 октября 2022 г. – 24 000 руб., итого 265 000 руб.
Кроме того, в материалах дела имеется Памятка к договору личного страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно которому плата за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты> Договор страхования отсутствует. В этой связи, данная памятка не принята экспертом к расчетам.
Также эксперт указал, что в материалы дела представлен еще один экземпляр памятки с ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно которой срок страхования <данные изъяты>. Договора страхования по данной памятки также не имеется.
Кроме того, представлен Полис от 05 октября 2020 г. АО «Макс», согласно которому страховая премия составляет <данные изъяты> руб., которая оплачивается единовременно в день заключения договора (договор отсутствует). Также представлено согласие на дополнительные услуги - приложение № 1 к Анкете-заявлению на получение потребительского кредита:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-<данные изъяты> за счет кредитных средств.Экспертом установлено, что по услугам страхования не указан источник финансирования.
Экспертом не принят во внимание представленный банком расчет образовавшейся задолженности, поскольку он является неверным. Так, при расчете сумма долга основного не меняется, что в 2020 г. она составляет 67 812 руб., что в 2021 г. она составляет эту же сумму. То есть, банк при расчете не учитывает поступившие платежи.
В опровержение поступивших возражений банка эксперт указал, что истец ссылается на выдачу суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., при этом в графике платежей итоговая сумма фигурирует 678 977,50 руб., а в договоре подписанном сторонами указана сумма лимит кредитования 680 000 руб. Согласно выписке (л.д. 87) лимит кредитования – 512 470,65 руб., сумма по кредиту и дебету 1 287 684,20 руб. Из данной суммы погашены следующие суммы (214 429 руб. - полное досрочное погашение 05 октября 2020 г., 198 843 руб. - полное досрочное погашение 05 октября 2020 г., 58 890 руб. - полное досрочное погашение 05 октября 2020 г., 200 000 руб. - полное досрочное погашение 05 октября 2020 г.). Таким образом, из общей суммы кредита необходимо вычесть данные суммы: 1 287 684,20 – 214 429 – 198 843 – 58 890 – 200 000 = 615 522,20 руб. Т.е., суммы, указанные в самой выписке, выданной Банком, противоречивы и не коррелируют между собой.
Согласно представленному графику, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением первых и последнего платежа, что противоречит условиям договора, где указан минимальный платеж в сумме 23 812 руб., что и было оплачено ответчиком. Также указано, что в случае изменения процентной ставки <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора. Однако, согласно представленным общим правилам (которые не прилагаются к договору к подпись клиента банка на нем, согласно пункту 1.11. не является обязательной) банк имеет право увеличить размер МОП (минимального обязательного платежа) предварительно за 14 дней уведомив клиента банка CMC (п 3.3), при этом клиент может отказаться письменно от данного размера МОП (п.3.3). Доказательств информирования клиента банка об изменении процентной ставки и изменения МОП банком не представлено. Если исходить из суммы минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., то общая сумма кредита согласно выписке банка составит – 1 624 433,41 руб., при этом сумма основного долга - 678 977,50 руб., сумма процентов - 945 455,91 руб. Сумма процентов противоречит условиям договора, где указано что полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 498 059,35 руб. (л.д. 8).
Исходя из минимального платежа экспертом установлено, что сумма к оплате за год вместе с процентами составляет 23 812*12=285 744 руб. Исходя из представленных платежных документов установлено, что за год с 05 ноября 2020 г. по 05 ноября 2021 г. заемщик оплатил сумму в размере: 324 849,47 руб. согласно следующей таблице:
сумма по просрочке, за день 13,04 рубля (0,0548%*23812)
09.11.2020
20000
нет просрочки
13.11.2020
4000
нет просрочки
19.12.2020
24000
нет просрочки
19.01.2021
24000
нет просрочки
26.01.2021
4500
6 дней
78,24
02.03.2021
28829,47
нет просрочки
04.03.2021
20
нет просрочки
22.03.2021
24000
2 дня
26,08
19.04.2021
24000
нет просрочки
14.05.2021
24000
нет просрочки
19.06.2021
24000
нет просрочки
19.07.2021
24000
нет просрочки
19.08.2021
25000
нет просрочки
20.09.2021
24000
нет просрочки
18.10.2021
24100
нет просрочки
17.11.2021
2400
нет просрочки
17.11.2021
24000
нет просрочки
итого просрочка
104,32
20.12.2021
24000
нет просрочки
19.01.2022
24000
нет просрочки
21.02.2022
24000
1 день
13,04
21.03.2022
24000
1 день
13,04
20.04.2022
24000
нет просрочки
23.05.2022
24000
3 дня
39,12
29.06.2022
24000
9 дней
117,36
26.07.2022
25000
6 дней
78,24
22.08.2022
24000
2 дня
26,08
22.09.2022
24000
2 дня
26,08
21.10.2022
24000
1 день
13,04
итого просрочка
430,32
589849,5
итого просрочка
534,64
Таким образом, переплата за первый год пользования кредитными средствами составила 39 001,15 руб.
За второй год использования кредитных средств сумма к выплате аналогична первому году и составляет: 285 744 руб. Сумма просрочки составила 430,32 руб., а оплата с учетом переплаты прошлого года составила 304 001,15 руб. Переплата составила 18 257,15 руб.
Эксперт отметил, что в ноябре 2022 г. минимальный платеж в сумме 23 812 руб. отсутствовал, однако имела место быть переплата в сумме 18 257,15 руб. Следовательно, долг составил 5 554,85 руб.
В дополнение экспертом была проанализирована выписка по счету ФИО1, в которой имеются списания с назначением уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по датам: 20 ноября 2020 г., 24 декабря 2020 г., 20 января 2021 г. и т.д. Таким образом, установлено, что банк установил долг исходя из списания самим банком за услуги присоединения к программе коллективного страхования. Однако, сам банк в сумме кредита не выдавал дополнительных средств для участия кредитными средствами в данной программе, стоимость которой превышает сумму кредитных средств. Кроме того, заемщик не указывал свое согласие на списание данных средств со своих кредитных сумм. Данные суммы не могут быть перечислены в сам банк. Если исходить из предположения, что ФИО1 и заключил подобный договор, то по такому договору он должен не банку, а ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как банк данные средства на выдавал заемщику
На основании изложенного, эксперт, как в основном, так и в вынесенном на основании дополнительной экспертизы, заключениях пришел к следующим выводам:
1. Просроченная задолженность по ссуде и процентам по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 октября 2021 г. отсутствует.
2. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам по указанному кредитному договору за период с 21 января 2021 года по 18 мая 2022 г. отражена в таблице № 2 и составляет: 33 дня. Данная просрочка погашена.
3. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2022 г. с учетом графика погашения по кредитному договору составляет 5 554,85 руб.
Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.
Возражений относительно выводов, сделанных на основании дополнительной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств ошибочности сделанного экспертом расчета.
Как установлено в судебном заседании, задолженность, определенная экспертом по состоянию на 15 ноября 2022 г. в размере 5 554,85 руб., была погашена путем внесения ответчиком очередного платежа, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Таким образом, заявленная ко взысканию банком задолженность по состоянию на 15 ноября 2022 г. отсутствует, при этом, определенная экспертом на эту дату задолженность в сумме 5 554,85 руб. ответчиком погашена в полном объеме.
В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, учитывая установленные экспертом обстоятельства по ненаправлению оплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд расценивает их как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при котором иск также не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2023 г. обязанность по оплате проведения дополнительной экспертизы была возложена на ответчика, последним не исполненная.
Стоимость работ по проведению дополнительной экспертизы составила 10 000 руб.
Поскольку экспертиза была положена в доказательную основу для разрешения заявленных требований, то с истца в пользу АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>),- оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 г.
Судья О.В. Ушакова