Решение по делу № 2-2469/2023 от 21.09.2023

№ 2-2469/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002779-43

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ГСК ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК Югория», страховщик) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она является является собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении указанного выше автомобиля. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1500000 рублей. При этом способ возмещения ущерба определен без учета износа, страховые риски определены, как <данные изъяты>» транспортного средства, способ возмещения ущерба – направление на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Выгодоприобретателем по договору по риску «<данные изъяты>» является страхователь ФИО1

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под ее управлением, с участием автомобиля марки №», под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего было выдано направление на ремонт на <данные изъяты> филиал. ДД.ММ.ГГГГ проведён дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. До настоящего времени ремонт автомобиля не осуществлен.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило письмо, где указано, что ремонт автомобиля истца не произведен, кроме того, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращает свою деятельность в городе Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление на <данные изъяты>» для осмотра и оценки причинённого ущерба транспортному средству. Однако ремонт осуществлён не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением специалиста №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа – 840600 рублей, стоимость по оплате услуг оценщика составила 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика письменную претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании отчета оценщика.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 288466 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 594134 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 552134 рубля, на остальных требованиях настаивала в том виде как заявлено изначально. Пояснила, что оплаченная ранее сумма франшизы была возвращена истцу, повторно на втором СТОА франшиза не оплачивалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения.

В силу ст. 233 ГПК РФ ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении указанного выше автомобиля. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1500000 рублей. При этом способ возмещения ущерба определен без учета износа, страховые риски определены, как <данные изъяты>» транспортного средства, способ возмещения ущерба – направление на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Выгодоприобретателем по договору по риску <данные изъяты>» является страхователь ФИО1 Лицами, допущенными к управлению – ФИО1 и ФИО5

Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 19900 рублей по виновнику.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», под управлением ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на <данные изъяты> филиал, указано, что франшиза составляет 19900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведён дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция, согласно которой сумма ремонта определена в 272718 рублей за вычетом франшизы в сумме 19900 рублей, всего 252818 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 19900 рублей по реквизитам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на <данные изъяты>» для осмотра и оценки причинённого ущерба транспортному средству. Однако ремонт осуществлён не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, с требование о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в размере 124803 рубля, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № ФЗ ввиду отсутствия документов, содержащих сведения о дате передачи транспортного средства в ремонт, в связи с чем финансовому уполномоченному не представляется возможным определить (установить) фактический срок ремонта, и, следовательно, произвести расчет неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства.

До настоящего времени ремонт не произведен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа – 840600 рублей, с учетом износа 795000 рублей, стоимость по оплате услуг оценщика составила 40000 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 288466 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена на основании калькуляции, согласно которой сумма ремонта составила 308366 рублей, за вычетом франшизы 19900 рублей.

В соответствии с условиями Договора КАСКО возмещение ущерба по риску <данные изъяты>» осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера. Согласно пункту 14.2.5.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В 6 случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. Согласно пункту 14.2.5.1.3 Правил страхования ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения Страховщиком объема работ с учетом положений пункта 14.2.5.1.1, 14.2.5.1.2 Правил страхования. Данный срок может быть изменен в случаях, если ремонтными и эксплуатационными нормами и рекомендациями завода-изготовителя установлены иные сроки ремонта.

Принимая во внимание, что ремонт не был осуществлен в установленные сроки, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, определяя объем возмещения, суд руководствуется выводами специалиста, составившего заключение истца, поскольку квалификация лица, составившего калькуляцию ответчика, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в силу статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Страховая компания в установленный законом срок, нарушения не устранила, иных действий, направленных на восстановление нарушенных прав страхователя, не произвела.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 532234 рублей (8№ (безусловная франшиза по виновнику)).

Из пояснений стороны истца следует, что франшиза была ей возвращена <данные изъяты> пунктом 7.1.1 Правил предусмотрено, что при установлении безусловной франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.

Принимая во внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО5, в том время как из справки о ДТП следует, что в действиях второго участника ДТП – ФИО4 нарушений ПДД не усматривается, суд взыскивает ущерб за вычетом франшизы.

В силу положений статьи 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика АО «ГСК Югория», в отношениях с которым истец выступает потребителем, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет в размере в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в сумме 271117 рублей (532234 +10000/2).

Истец своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр, сдал автомобиль на СТОА, страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке выплачено не было, ремонт не организован.

Разрешая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения сумы штрафа суд не усматривает, поскольку страховщиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы, понесенные истцом на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, подлежат взысканию за счет ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 8822,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, № № к акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 532234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 271117 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «ЮГОРИЯ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 8822,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова