ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, на учете у психиатра не состоит,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 05 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, громко кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, агрессивно, приставал в гражданам, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом не согласен в связи с тем, что сотрудники полиции задержали только его. Указал, что находился в баре, был в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что мог выражаться нецензурной бранью, был не согласен с действиями сотрудников полиции, однако сел в патрульную машину. Просил о назначении наказания в виде административного штрафа, указав на наличие перелома ноги, с которым он проходил стационарное лечение (проведена операция, вставлены спицы), выписан неделю назад.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным суду материалам вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № от <дата>, рапортами сотрудников полиции, согласно которым <дата> в 05.30 часов ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, развязно, пытался затеять драку, на замечания, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка; объяснениями очевидца ФИО4, содержащими аналогичные сведения; рапортом дежурного дежурной части ФИО5 от <дата>, согласно которому и после доставления в отдел полиции ФИО6 вел себя агрессивно, высказывал угрозы причинения себе вреда, пытался выбить стекло, сломать дверь.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Сотрудники полиции, выявив признаки административного правонарушения, обоснованно требовали от ФИО3 прекратить противоправные действия и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции в целях соблюдения административных процедур.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая состояние здоровья ФИО3, наличие у него травмы, с которой он проходил стационарное лечение и нуждается в дальнейшем оказании медицинской помощи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России г. Костромы, ИНН <***>, КПП 0449, наименование банка Отделение г. Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома, номер счета получателя 40101810700000010006, наименование получателя платежа 44147668, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 188 116 900 40046000140, УИН №

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее истечения срока для оплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия настоящего постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -