Дело №2-311/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что **.**,** отец истца- ФИО5 приобрёл у ответчика автомобиль Geely Atlas, государственный регистрационный знак № **. Как следует из условий договора, продавец гарантировал отсутствие претензий третьих лиц, препятствующих регистрации покупателем данной сделки. Однако, впоследствии при обращении покупателя в ГИБДД выяснилось наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого автомобиля вследствие задолженности продавца по уплате штрафов. При этом на стадии заключения договора покупатель не был предупрежден о наличии данного обременения. От обсуждения с покупателем выявленной проблемы ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах покупатель был поставлен перед необходимостью оплатить упомянутую заложенность ответчика в сумме 24470,68 руб. и сервисный сбор 2210 руб., итого 26680,68 руб. а также задолженность по исполнительному производству ИП № **-ИП от **.**,** в сумме 152279,22 руб., оплаченные истцом **.**,** и **.**,**, что подтверждается прилагаемыми первичными платёжными документами, после чего **.**,** ФИО5 смог зарегистрировать сделку в порядке, установленном законом.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к истцу перешли права кредитора на сумму уплаченных им за должника денежных средств в размере 24470,68 руб. и 152279,22 руб., при этом он понес дополнительные расходы в связи с исполнением данного обязательства в виде оплаты банку сервисного сбора 2210 руб., а всего: 24470,68 руб.+ 152279,22 руб.+ 2210 руб. = 178959,90 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, подтверждающих факт исполнения истцом денежного обязательства ответчика перед бюджетом, а также того, что оплаченные истцом денежные средства ответчиком до настоящего времени не возмещены, истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 178959,90 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, на остаток суммы задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО5 купил автомобиль марки Geely Atlas, государственный регистрационный знак № **, VIN № **, **.**,** года выпуска (л.д. 49,50-51).

Согласно подтверждению платежа, чеку по операции, **.**,** ФИО4 оплатил по исполнительному производству № **-ИП 152 279,22 рублей, получатель: УФК по ...-Кузбассу( ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу (л.д. 22,41).

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», **.**,** с карты MasterCard Сберкарта № **, держателем которой является ФИО4 Ф. произведено перечисление в ГИБДД 26.680,68 рублей(л.д. 23,95,97).

Согласно квитанциям об оплате, предоставленным истцом, **.**,** с карты ****5147 произведены платежи: на общую сумму 26 680,68 рублей, в том числе сервисный сбор в размере 2210 рублей, плательщик: ФИО2, назначение: оплата штрафы ГИБДД (л.д.42-47).

Согласно материалам исполнительного производства № **-ИП, возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО2, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 150700,85 рублей. **.**,** и **.**,** произведено погашение задолженности, взыскано с должника 161 249,90рублей, перечислено взыскателю 150 700,85 рублей, перечислено как исполнительский сбор 10 549,05рублей. **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме(л.д. 65-76).

Согласно ответу на запрос ОГИБДД УМВД России по ... от **.**,**, в период с № ** года имеются штрафы в отношении транспортного средства ДЖИЛЛИ АТЛАС государственный регистрационный номер № **. Штрафы исполнены(л.д.78-82).

Согласно ответу на запрос ОСП по ... от **.**,**, на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,** возбужденное на основании исполнительного документа ФС № **, выданный Ленинским районным судом ..., о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО3 в размере 150700,85 рублей. **.**,** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10549,05 рублей. Денежные средства на общую сумму 8970,68 на депозитный счет ОСП по ... внесены ФИО2. Денежные средства в сумме 152279,22 рублей внесены на депозитный счет ОСП по ... ФИО4. **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.86-87).

Согласно ответу на запрос ОСП по ... от **.**,**, на исполнении находилось исполнительные производства № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП; № **-ИП в отношении должника ФИО2. Вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.88).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что истцом во исполнение обязательств по гашениюзадолженности по административным штрафам ГИБДД и погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 оплачено ОСП по ..., а также ГИБДД 178959,90(152279,22+24470,68+2210) рублей.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом погашение задолженностей по административным штрафам и исполнительному производству, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательств, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере 55249,57 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользу чужими денежными средствами на сумму основного долга( неосновательного обогащения)за период с **.**,** по фактическое исполнение обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5437 рублей (л.д.48), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 239646,47 рублей, из которых 178959,9 рублей - неосновательное обогащение, 55249,57рублей – проценты, 5437 рублей- судебные расходы, проценты на сумму основного долга(неосновательного обогащения), исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с **.**,**5 года по фактическое исполнение обязательства.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 239646,47 рублей, из которых 178959,9 рублей - неосновательное обогащение, 55249,57рублей – проценты, 5437 рублей- судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты на сумму основного долга(неосновательного обогащения), исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с **.**,**5 года по фактическое исполнение обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено 31.03.2025