КОПИЯ

12-558/2023

26RS0001-01-2023-005835-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Ставрополь

Судья Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь-Транстур»,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> дата в отношении ООО «Ставрополь-Транстур» вынесено постановление № о привлечении ООО «Ставрополь-Транстур» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ООО «Ставрополь-Транстур», в лице генерального директора ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует: по мнению генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1, согласно отметки на обжалуемом постановлении, оно было вручено ФИО1 дата, таким образом, срок для обжалования данного постановления составляет до дата, так как последним днем срока является дата - т.е. не рабочий день (Суббота), а первым следующим за ним рабочим днем является дата (Понедельник). Просят причину пропуска данного процессуального срока считать уважительной и данный срок восстановить.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Ставрополь-Транстур» - генеральный директор ФИО1 - не явилась, ходатайств об отложении не заявила, извещена судом надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 - по доверенности ФИО2, доводы ходатайства поддержал, просил причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от дата заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> считать уважительной, срок восстановить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что у его доверителя не было возможности обратиться за юридической помощью в связи с нахождением в командировке, однако документов предоставить не может. Кроме того просил учесть, что дата – был не рабочий день (суббота), суд не работал, полагая указанные обстоятельства, также являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание заинтересованные лица: заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, представитель прокуратуры <адрес>, - извещены судом надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили, о причине своей неявки суд не уведомили. На основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, исследовав и оценив представленные доказательства в его обоснование, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом законодателем не определены причины, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Вместе с тем из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела:

- заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> дата в отношении ООО «Ставрополь-Транстур» вынесено постановление № о привлечении ООО «Ставрополь-Транстур» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

- копия указанного постановления вручена ФИО1 - дата. Факт и дату получения обжалуемого постановления заявитель не оспаривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится.

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 статьи 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вышеприведенные номы права согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (с учетом даты получения заявителем обжалуемого постановления дата) в данном случае истек дата, в связи с чем жалоба, направленная генеральным директором ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 дата (согласно почтового штемпеля) на указанное постановление с заявлением о восстановлении процессуального срока была подана с пропуском срока его обжалования.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от дата №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы жалобы о том, что последний день подачи жалобы приходился на выходной день дата (суббота), поэтому последним днем срока, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, считается первый следующий за ним рабочий день - дата, несостоятельны, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исчисляется сутками и при его исчислении следует руководствоваться ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, суд не может признать уважительными, поскольку они не прерывают течение срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Само по себе нахождение заявителя в служебном командировке не исключает реализации им своего права на получение по своему усмотрению и выбору юридической помощи и своевременной подачи жалобы, при этом, суд обращает внимание, что доказательств нахождения в командировке ФИО1 также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам, в также своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. В самой жалобе также не содержится сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления генеральному директору ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № не имеется, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь-Транстур».

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 4.8, 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь-Транстур», - отказать.

Жалобу генерального директора ООО «Ставрополь-Транстур» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь-Транстур», - оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских