11RS0013-01-2022-000991-41 Дело № 5-415/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Цильма 02 ноября 2022 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан X-TRAIL 2.5 SE г.р.з. №, не выполнила законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, г.р.з. №, в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении переданы ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес>, управляя автомашиной Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, г.р.з. №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного деяния, выразившегося в управлении транспортным средством Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, г.р.з. №, светопропускание переднего левого и правого бокового стекла которого составляет 48% и не соответствует требованиям пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, и об удалении покрытия (пленки), ограничивающего светопропускание стекла.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения; постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управляла транспортным средством Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, г.р.з. №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со сроком исполнения до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после выявления факта совершения названного противоправного деяния, видеозаписью, представленной административным органом.

Оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а все исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её возраст, имущественное и социальное положение, наличие источника дохода, отсутствие отягчающих, административную ответственность ФИО2, обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие у ФИО2 2-х малолетних детей (пункт 10 части 1 вышеуказанной статьи), признание вины (часть 2 вышеуказанной статьи).

Принимая во внимание изложенное, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001 в Отделении-НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, расчетный счет <***>, БИК 018702501, ОКТМО 87652000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810411220210001225.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова