Решение по делу № 2-3089/2022 от 11.01.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 388/2023 24RS0035-01-2022-003978-65

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 30.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 договору № последней предоставлен кредит 318335 руб. на срок 37 мес. под 22% годовых с уплатой ежемесячного платежа по 11924,89 руб., размер последнего платежа 11943,81 руб., дата последнего платежа 30.01.2020. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 27.08.2019 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло от банка право требования по кредитному договору в размере 403355,91 руб., указанную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233,56 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, 30.12.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 318335 руб. на срок 37 мес. под 22% годовых с уплатой ежемесячного платежа по 11924,89 руб., размер последнего платежа 11943,81 руб., дата последнего платежа 30.01.2020.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

На основании договора об уступке прав (требований) № 142/2019/ДРВ от 27.08.2019 с дополнительным соглашением от 30.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам из договоров согласно Приложению №1 (п.1.1).

В Приложении №1 к договору уступки прав (требований) числится ФИО1, №. Дополнительным соглашением от 23.06.2021 конкретизирован объем прав (требований), в Приложении №1 просроченная задолженность ФИО1 указана в размере 403355,91 руб.

Согласно требованиям истца указанную сумму 403355,91 руб., указанную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233,56 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило каких-либо пояснений, возражений по существу предъявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 25.07.2022 отменен судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в связи с поступившими возражениями от ФИО1, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом ФИО1, будучи ознакомлена с материалами дела, не представила суду каких-либо пояснений, возражений по существу исковых требований.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по договору № размере 403355,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7233,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 403355,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.01.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>