РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015961-67) по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ИНТ» о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «УК «ИНТ» о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор №Уб-2023 от 24 марта 2023 года в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить исполнителю вознаграждение. Срок выполнения работ установлен с 24 марта 2023 г. по 24 июня 2023 года. Стоимость работ определена в размере сумма В связи с продолжительным неисполнением со стороны ответчика встречных обязательств по передаче необходимой для выполнения работ информации и документов, истец исходя из сложившейся практики обмена юридически значимыми сообщениями, посредством электронной почты направил запрос о предоставлении материалов. Ответчик необходимые для выполнения работ материалы не представил, в связи с чем истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ. 05.04.2023 г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении убытков, ответным письмом истцу было отказано в удовлетворении претензии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Управляющая компания «ИНТ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №Уб-2023 от 24 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) обязался по заданию ООО «УК «ИНТ» (заказчика) оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить исполнителю вознаграждение.
Согласно п.1.2 договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием обязался выполнить следующие работы для объекта «Центр обработки данных», расположенный по адресу: адрес – Гвардейцев, 51/5.
В соответствии с п.1.3 договора виды услуг определены техническим заданием.
Срок выполнения работ с 24 марта 2023 г. по 24 июня 2023 г. (п.1.4. договора).
Стоимость работ стороны определили в размере сумма
В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую для выполнения работ информацию и документов.
В связи с продолжительным неисполнением со стороны ответчика встречных обязательств по передаче необходимой для выполнения работ информации и документов, истец исходя из сложившейся практики обмена юридически значимыми сообщениями, посредством электронной почты направил запрос о предоставлении материалов. Ответчик необходимые для выполнения работ материалы не представил, в связи с чем истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ.
05.04.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.
26.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении убытков, ответным письмом истцу было отказано в удовлетворении претензии.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своей позиции представлено письмо ООО «ВЕБ-Акула» от 19.03.2023 о том, указанное юридическое лицо отзывает предложение о заключении договора на сумму сумма, поскольку работы необходимо выполнить в ближайшее время.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что, заключив договор с ответчиков истец не смог заключить договор на выполнение аналогичных услуг на период исполнения обязательств по договору с истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не дополучил доход, который мог получить, а именно доход от оказания услуг ООО «ВЕБ-Акула» в сумме сумма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере недополученного истцом дохода на сумму сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ИНТ» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 года.
фио ФИО2