решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2023

50RS0№-90

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" (ООО «Центр ЖКУ»), уточнив исковые требования (л.д. 97) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по октябрь 2022 г. в размере 82 679 руб. 25 коп., пени в размере 16 714 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не исполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2019 г. по октябрь 2022 г. образовалась задолженность.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ООО «Центр ЖКУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени. Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства ответчика.

Истец – ООО «Центр ЖКУ» представитель ФИО6, дейтсвующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ООО «Центр ЖКУ» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>Б по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на управление многоквартирным домом и его техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном <адрес> Б (л.д. 5-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет (л.д. 15-17, 94-96), из которого следует, что ответчик обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги своевременно не исполнял, в связи с чем за период с июня 2019 г. по декабрь 2022 г. образовалась задолженность в размере 82 679 руб. 25 коп. и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5 187 руб. (л.д. 99).

Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом по следующим основаниям.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с июня 2019 г. по декабрь 2022 г. (л.д.15).

Задолженность за период с мая 2016 г. по май 2019 г. в общем размере 121 219 руб. взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Основной долг за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г. составлял 143 487 руб. 87 коп. и взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) с учетом исправления описки (л.д. 85), который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 15 000 руб. с назначением платежа «0719» (л.д. 91), данная сумма засчитана в погашение задолженности за июль 2019 г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 30 000 руб. без назначения платежа, которые засчитаны в погашение задолженности за период с мая 2016 г. по май 2019 г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 15 000 руб. без назначения платежа, которые засчитаны в погашение задолженности с мая 2016 г. по май 2019 г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 130 000 руб. (л.д. 90) с назначением платежа «202106», которые засчитаны в погашение задолженности за июнь 2021 г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 50 000 руб. с назначением платежа «01.2022», которые засчитаны в погашение задолженности за январь 2022 г.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 30 000 руб. без назначения платежа, которые засчитаны в погашение задолженности с мая 2016 г. по май 2019 г.

Таким образом, истцом зачтена сумма в размере 75 000 руб. в погашение задолженности в размере 121 219 руб. за период с мая 2016 г. по май 2019 г., остаток непогашенной задолженности составляет сумму 46 219 руб.; в погашение задолженности 143 487 руб. 87 коп. за период с июнь 2019 г. по декабрь 2021 г. ответчиком перечислено 145 000 руб.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г. начислено 212 268 руб. 87 коп.; оплачено за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г. - 145 000 руб.

Таким образом, разница между начисленными и оплаченными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 268 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика (начислено: 277 679,60 - 65 410,63 (2022) = 212 268,87 руб. (2019-2021); оплачено: 270 000 - 50 000 (2022) = 220 000 - 75 000 (2016-2019) = 145 000, 00 руб. (2019-2021); разница 67 268,87 руб. между начисленным и оплаченным (2019-2021); баланс на конец периода 2021 должен составлять сумму 67 268,87+ 46 219, 00=113487,87).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, учитывая характер спора, обстоятельства дела, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пропорциональному размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 2 386 руб. 02 коп. (67 268,87 / 143 487,87 = 0,46; 5 187 х 0,46).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> (л.д. 19), с учетом исправления ДД.ММ.ГГГГ описки (л.д. 85), вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 195 852 руб. из которых: 143 487 руб. 87 коп. сумма долга, 52 364 руб. 31 коп. пени., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 559 руб.

Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по декабрь 2021 г..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 268 руб. 87 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 руб. 02 коп.

В удовлетворении иска ООО "Центр Жилищно-Коммунальных Услуг" о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова

50RS0№-90