Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5826/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
судей: Кукса В.М., Смирнова С.Г.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
адвоката Чепурновой Н.В.,
осужденного (с использованием ВКС) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобой и дополнению адвоката Чепурновой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, военнообязанный, неженатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий ................ зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............ «А», ранее судимый
14 сентября 2020 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
Основное наказание отбыто 24.06.2021, дополнительное наказание отбыто 24.03.2023
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений на них, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чепурновой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением об изменении приговора; мнение прокурора Фащук А.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что судом недостаточно учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в связи с чем, просит смягчить ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Чепурнова Н.В., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, также не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд формально подошел к назначению наказания в виде лишения свободы, не привел обоснованных доводов, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания.
Указывает, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, находившиеся при нем наркотические средства, о чем указано в протоколе личного досмотра.
Однако, судом формально указал смягчающие наказание обстоятельства, как способствование раскрытию и расследованию преступления, дача подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие малолетних детей и сведения о состоянии здоровья его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако фактически они не были учтены при назначении наказания.
Считает, что с учетом целей и мотивов преступления, поведения виновного после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Обращает внимание, что ФИО1 осознал всю тяжесть совершенного преступления, наркотики не употребляет, ведет здоровый образ жизни, трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, а назначенное наказание негативно отразится на его семье.
Просит приговор суда изменить и применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе приводит подробный перечень характеризующих материалов, имеющихся в материалах дела.
В письменных возражениях государственный обвинитель Нечаева А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чепурнова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.
Участвующая в деле прокурор Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда законный и обоснованный.
В суде первой инстанции ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: оглашенными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра от .........., протоколом изъятия вещей и предметов от .........., заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от .........., протоколом осмотра
В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.
Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.
Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступлений, их цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.
Судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для её изменения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано признал – активное способствованию и раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья матери виновного (инвалидность 2 группы)
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере и виде наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении ФИО1, как и для признания назначенного наказания слишком суровым, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Довод о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство не влияет на квалификацию по ч.2 ст. 228 УК РФ, данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающее наказание как активное способствование раскрытию и расследование преступления.
Решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова
Судьи В.М. Кукса
С.Г. Смирнов