43RS0013-01-2025-000301-98

Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зуевского района Кировской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Администрация Зуевского района Кировской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности прекратить обременение в виде ипотеки, заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доля которого приобретена на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2019-2025 годы». Перечень мероприятий Программы обусловлен механизмом, предусмотренным статьями 32, 85, 86, 89 ЖК РФ. В отношении жилых домов частного жилищного фонда в многоквартирных домах, признанных аварийными, программа будет реализована путем изъятия для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на выкуп принадлежащего ей жилого помещения. Однако, до настоящего времени соглашение не заключено, поскольку наличие обременения препятствует совершению регистрационных действий в отношении изымаемого жилья. Истец просил обязать ФИО1 прекратить обременение (ипотеку) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; заключить с администрацией Зуевского района соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд; прекратить право собственности на спорное жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, и приняты уточненные требования, согласно которым истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м.

Представитель истца – Администрации Зуевского района Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила ходатайство, в котором просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Кировской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2010 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4, действующей от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности (представитель покупателя) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. представитель покупателя уплатил продавцу полностью до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. представитель покупателя уплачивает продавцу в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена регистрация права общей долевой собственности на 1/2 доли за ФИО1 на квартиру, запись №, а также сделана запись о наличии обременения в виде ипотеки № в пользу ФИО2, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2019-2025 годы». Перечень мероприятий Программы обусловлен механизмом, предусмотренным статьями 32, 85, 86, 89 ЖК РФ.

Как указал истец, в отношении жилых домов частного жилищного фонда в многоквартирных домах, признанных аварийными, программа будет реализована путем изъятия для муниципальных нужд жилых помещений с предоставлением собственникам денежного возмещения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на выкуп принадлежащего ей жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение абз.2 п.5.1 договора купли-продажи перечислила ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб., о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела.

После перечисления денежных средств стороны с заявлением о прекращении обременения не обращались.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела обязательства по оплате стоимости жилого помещения (1/2 доли квартиры) по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, ответчиками не оспаривается, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Наличие обременения препятствует истцу в реализации муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевского района Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2019-2025 годы».

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку для реализации программы переселения граждан выделены средства федерального бюджета, а замедление исполнения решения может повлечет их изъятие, а соответственно ущерб для истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Зуевского района Кировской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение в части прекращения обременения в виде ипотеки обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин