Решение по делу № 2-317/2023 от 25.05.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм и денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СмолТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СмолТранс» о признании сложившихся между сторонами спора отношений трудовыми, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 982 руб. 19 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 549 руб. 36 коп., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 655 руб. 43 коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д.16, 36-38), сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе в должности логиста без надлежащего оформления трудовых отношений, при прекращении которых общество не выплатило истице все причитающиеся при увольнении денежные суммы.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск, отметив, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 истице выплата в размере 20 000 руб. причитается не ФИО1, а ее сожителю ФИО4 в качестве заработной платы. На удовлетворении требования о признании сложившихся между сторонами спора отношений трудовыми не настаивали.

Представитель ООО «СмолТранс» ФИО5, не оспаривая факт наличия между сторонам спора трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что ФИО1 работала в обществе в должности логиста на 0,2 ставки, находясь на рабочем месте не полный рабочий день; выплата причитающейся ей заработной платы осуществлялась своевременно и в полном объеме, однако документально данное обстоятельство подтверждено быть не может, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истице ИП ФИО3 по просьбе ООО «СмолТранс» перечислена ФИО1 за общество причитающаяся ей за указанный выше период заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20 000 руб.

ИП ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ истице за ООО «СмолТранс» денежных средств в счет окончательного расчета при увольнении в размере 20 000 руб. При этом отметил, что ФИО1 трудовую деятельность у ИП ФИО3 не осуществляла.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

В силу ст.ст.16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 ТК РФ).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.93ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, в указанных случаях закон не гарантирует, что конечная оплата труда должна быть не ниже минимального размера, предусмотренного законом.

Согласно ст.ст.114, 115, 127, 140 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст.139 ТК РФ).

По правилам ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По делу установлено, что в ООО «СмолТранс» согласно представленному ответчиком штатному расписанию на 2021г., утв. приказом от 20.12.2020 №5, предусмотрена должность логиста с тарифной ставкой 13 000 руб. (л.д.53).

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была допущена ответчиком к работе с выполнением обязанностей логиста, однако трудовые отношения между сторонами спора надлежащим образом оформлены не были (с приказом о приеме на работу ФИО1 ознакомлена не была, трудовой договор с нею не заключался), а заработная плата истице не выплачивалась, ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы не предоставлялся.

Свидетель ФИО14. (сожитель истицы), работавший, по его утверждению, в ООО «СмолТранс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя, суду пояснил, что в момент его трудоустройства ФИО1 уже осуществляла трудовую деятельность в обществе в должности логиста, работая ежедневно с 09 час. до 17 час. Рабочее место ФИО1 находилось в одном кабинете с руководителем ООО «СмолТранс» (л.д.68-69).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя ДД.ММ.ГГГГ уволена из общества по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№) (л.д.42).

Как следует из имеющихся в деле сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «СмолТранс», работая по основному месту работы в должности логиста (л.д.29-30, 50-51).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт работы истицы в обществе в названный период (л.д.68), представив в подтверждение данного обстоятельства: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приеме ФИО1 на работу логистом с тарифной ставкой 2 600 руб. (основное место работы на 0,2 ставки от 13 000 руб.) с подписью истицы об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом (л.д.43); заключенный между сторонами спора трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в должности логиста с оплатой труда в размере 2 600 руб. в месяц при пятидневной рабочей неделе с работой ежедневно 1,6 часа (л.д.45-47); приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому истица ДД.ММ.ГГГГ уволена из общества на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.44).

В налоговый орган ответчиком также представлены сведения о доходах ФИО1, согласно которым размер ежемесячно получаемой ею в обществе заработной платы составлял 2 600 руб.

В соответствии с представленным ООО «СмолТранс» расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер заработной платы истицы и компенсации за неиспользованный отпуск составил 19 786 руб. 21 коп., из которых после удержания налога на доходы физических лиц ФИО1 причитается 17 214 руб. (данный расчет не учитывает 1 день работы истицы в ДД.ММ.ГГГГ. и неправильно отражает размер компенсации за неиспользованный отпуск) (л.д.54).

На основании письма ООО «СмолТранс» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о выплате за находящееся в сложном финансовом положении общество причитающихся ФИО1 при увольнении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перечислено на счет истицы 20 000 руб. (л.д.55-56).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признает факт работы ФИО1 в обществе в названный период и представил сведения об этом в налоговый орган и орган пенсионного обеспечения, оснований для удовлетворения иска в части признания сложившихся между сторонами спора отношений трудовыми не имеется (на удовлетворении данного требования ФИО1 и ее представитель не настаивали).

Судом по ходатайству истицы по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ФИО1 на упомянутом трудовом договоре и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

В соответствии с заключением названного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ подпись от имени ФИО1 на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о приеме истицы на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполнена не ФИО1, чьи образцы подписи и почерка представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 (л.д.105-170).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом, имеющим стаж экспертной деятельности с 2014г. Эти выводы, которые ответчиком не опровергнуты, подробно мотивированы в исследовательской части заключения, основаны на изучении всех имеющихся в деле образцов подписей и почерка ФИО1, в связи с чем сомнений в достоверности подобных выводов у суда не имеется.

При таком положении, учитывая, что упомянутые документы истицей не подписывались, последние не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими установленный ФИО1 размер оплаты труда и прием истицы на работу на 0,2 ставки.

Положения трудового законодательства предусматривают, что установление работнику при приеме на работу неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ч.1 ст.93 ТК РФ).

Таким образом, оформление работника на работу на условиях неполного рабочего времени осуществляется на основании трудового договора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени окончательный расчет с истицей работодателем не произведен, последняя в отсутствие надлежащим образом оформленного с нею трудового договора, предусматривающего условия об оплате труда, при расчете подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате исходит из установленного законом минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ – 12 792 руб. (Федеральный закон от 29.12.2020 №473-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ - 13 890 руб. (Федеральный закон от 06.12.2021 №406-ФЗ)), в связи с чем размер данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен ФИО1 равным 91 982 руб. 19 коп. ((12 792 руб. / 21 рабочий день в июне 2021г. * 1 день) + (12 792 руб. * 6 мес.) + 13 890 руб. + (13 890 руб. / 19 рабочих дней в феврале 2022г. * 1 день)), а размер причитающейся ей компенсации за неиспользованный отпуск равным 7 549 руб. 36 коп. (с учетом причитающихся за время работы дней отпуска и среднего заработка, а также среднего числа календарных дней, приходящихся на один месяц расчетного периода, – 29,3) (л.д.36).

Суд соглашается с приведенным истицей расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, отмечая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательства, позволяющие определить оговоренный сторонами размер заработной платы ФИО1, тогда как в соответствии со ст.ст.133, 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правильность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, а также бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что ФИО1 была принята на работу на 0,2 ставки от оклада логиста и фактически работала на условиях неполного рабочего времени (в отсутствие заключенного между сторонам спора трудового договора, предусматривающего исполнение истицей трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени), а также доказательств выплаты ФИО1 в полном объеме заработной платы, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.

Представление ООО «СмолТранс», как работодателем в налоговый орган сведений о ежемесячном доходе истицы в размере 2 600 руб. таким доказательством не является, поскольку такие сведения могут не соответствовать действительному размеру заработка ФИО1 Не могут служить таким доказательством и пояснения допрошенных Заднепровским районным судом г.Смоленска при рассмотрении аналогичного гражданского дела по иску ФИО15. к ООО «СмолТранс» в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО16 (работник ответчика).

Исходя из этого, при наличии бесспорных доказательства того, что стороны спора находились в трудовых отношениях, учитывая установленный судом факт перечисления ИП ФИО3 за ООО «СмолТранс» на счет ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 20 000 руб., суд взыскивает с общества в пользу истицы указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 982 руб. 19 коп. (91 982 руб. 19 коп. – 20 000 руб.) и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 549 руб. 36 коп.

На основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (согласно представленному ФИО1 и проверенному судом расчету, учитывающему положения ст.136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца) 15 655 руб. 43 коп. за вычетом суммы названной компенсации начисленной истицей на выплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., а всего - 9 537 руб. 31 коп. (15 655 руб. 40 коп. - (20 000 руб. * 44 дня * 8,5% / 150) + (20 000 руб. * 14 дней * 9,5% / 150) + (20 000 руб. * 42 дня * 20% / 150) + (20 000 руб. * 23 дня * 17% / 150) + (20 000 руб. * 17 дней * 14% / 150)).

Доводы ФИО1 о том, что произведенная ей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выплата в размере 20 000 руб. причитается не ФИО1, а ее сожителю ФИО4 в качестве заработной платы, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела и объяснениями ИП ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства. Вопреки утверждениям истицы, указанная денежная сумма не взыскивается с нее ИП ФИО3 в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения (рассматриваемое Ленинским районным судом г.Смоленска гражданское дело №2-№/2023).

Ссылки представителя ООО «СмолТранс» на то, что выплата причитающейся истице заработной платы осуществлялась своевременно и в полном объеме, однако документально (расходные кассовые ордера и ведомости, а также платежные поручения и т.п.) данное обстоятельство подтверждено быть не может, во внимание судом не принимаются.

ФИО1 факт получения ежемесячно заработной платы оспаривает, а отсутствие достоверных и допустимых доказательств получения истицей наличных денежных средств по причине ненадлежащего оформления работодателем соответствующих расчетов, на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований не указывает.

Имеющееся в деле заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате государственного пособия на несовершеннолетнего сына ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное в отдел социальной защиты населения в г.Смоленске в Ленинском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию с приложением выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмолТранс» справки о ежемесячном заработке истицы равном 2 600 руб. и с указанием последней в названном заявлении аналогичного размера получаемой ею в обществе заработной платы (л.д.94-100) в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, заключенного с ФИО1, предусматривающего условия оплаты ее труда, убедительным и бесспорным доказательством согласованного с истицей и установленного ей работодателем размера ежемесячной заработной платы служить не может.

По утверждению ФИО1, она представила в упомянутый отдел социальной защиты населения тот документ о размере получаемого в ООО «СмолТранс» дохода, который ей выдало общество, и в соответствии с этим документом привела в названном заявлении сведения об уровне ее доходов, тогда как содержащиеся в упомянутой справке данные не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исходя из того, что ст.226 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда по вынесению частных определений при выявлении случаев нарушения законности, что вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия и не может рассматриваться как умаление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «СмолТранс» о вынесении частных определений по факту необоснованного получения ФИО1 государственного пособия на ребенка. При этом судом принимается во внимание установленный факт недоказанности получения истицей в спорный период причитающейся ей по месту работы в обществе заработной платы.

Ссылки представителя ответчика на объяснения ФИО1, данные ею в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Смоленска гражданского дела №2-№/2023 (ранее присвоенный номер 2-№/2022) по иску ИП ФИО3 к истице о взыскании неосновательного обогащения, согласно которым ФИО1 работала в ООО «СмолТранс» и у ИП ФИО3 логистом, однако трудовые отношения с ней были оформлены только в ООО «СмолТранс», которое вело с ИП ФИО3 совместную экономическую деятельность, а оплату труда производил только ИП ФИО3, во внимание судом не принимаются, поскольку на обоснованность исковых требований ФИО1 не влияют.

В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав ФИО1, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела (продолжительная невыплата работодателем причитающих истице в качестве заработной платы денежных средств), суд считает возможным взыскать с ООО «СмолТранс» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, что, по мнению суда, соразмерно последствиям соответствующего нарушения трудовых прав истицы.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 885 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СмолТранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 982 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 549 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 9 537 руб. 31 коп., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2 885 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.06.2023.

УИД: 67RS0002-01-2022-003847-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-317/2023