<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-3934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием административного ответчика КМЮ и представителя административного ответчика МЗА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области КМЮ, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Псковской области ДВН, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области КМЮ, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Псковской области ДВН и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2022 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении БББ
12.07.2022 в адрес Главного судебного пристава по Псковской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении БББ
Бездействия административного ответчика, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении ходатайства нарушают охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КМЮ, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 05.07.2022, в не направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю и обязать рассмотреть ходатайство и направить взыскателю постановление.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области КМЮ с административным иском не согласилась и пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении БББ, который умер в 2017 году. Просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик - начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ДВН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области МЗА в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель направил заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, умершего до вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 4 ст. 64.1 Закона).
Из материалов дела судом установлено, что 05.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области КМЮ на основании судебного приказа № от 28.10.2021 о взыскании с БББ в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 53 671,83 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
02.12.2017 должник БББ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04.12.2017.
Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел его ходатайство, содержащееся в заявлении от 05.07.2022.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 истец направил главному судебному приставу заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство и направить запросы, запросить сведения, наложить аресты на имущество должника и совершить другие действия, изложенные в 25 пунктах. В указанном заявлении истец сослался на ч. 1 и ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (л.д. 6).
Исходя из содержания заявления, ходатайство в нем отсутствует, а имеется только ссылка на ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность разрешать ходатайство и направлять истцу постановление.
Оценив доводы административного истца, принимая во внимание отсутствие ходатайства, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «Киберникс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области КМЮ, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю УФССП России по Псковской области ДВН, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова