Дело № 5-1/2023

УИД: ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Навашино 12 января 2023 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, в .,

УСТАНОВИЛ:

../../....г. в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** на 3 км подхода к г. Муром, мостового перехода через реку Ока от 305 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород на территории г.о. Навашинский Нижегородской области нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С *** под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ../../....г. в отношении ФИО1 был составлен протокол ******* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 с вмененным правонарушением согласился и пояснил, что ../../....г. он на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** двигался по автодороге Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород. Он находился в состоянии опьянения и торопился к своей подруге, которая позвонила ему и попросила о помощи в связи с плохим самочувствием. В момент движения на автомобиле по мостовому переходу через ******* он совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством. После столкновения он сразу же выбежал из автомобиля и подбежал к потерпевшим, чтобы узнать, как они себя чувствуют. Впоследствии на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и машина скорой помощи. Потерпевшие были осмотрены, были ли они госпитализированы, он не помнит. На следующий день потерпевшие позвонили ему и сказали, что их госпитализировали, при этом потребовали от него купить им новый автомобиль. После случившегося он дважды приносил потерпевшим свои извинения – на месте ДТП и в ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении. Какой-либо помощи потерпевшим в покупке лекарств и т.п. он не оказывал. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами к суду не обращались, сведения о причинах их неявки у суда отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся потерпевших.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена следующими доказательствами:

– сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Навашинский» под номером КУСП *** от ../../....г., согласно которому ../../....г. примерно в 2 км от муромского моста произошло ДТП с пострадавшими (л.д.5);

– схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ../../....г. на 3 км мостового перехода через реку Ока от автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** (л.д.9);

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ../../....г. (л.д.10);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ../../....г., из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится в 3 км от мостового перехода через ******* от автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород 305км. ДТП произошло с участием ФИО1 и Потерпевший №1 ВДТП имеются потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие, на проезжей части имеется линия разметки 1.5, данный участок дороги не освещен; состояние видимости с рабочего места водителя менее 100 м. На месте происшествия имеется осыпь стекла на расстоянии 33 м (л.д.17-20).

– письменными объяснениями ФИО1 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 21 час 50 минут он находился за рулем автомашины марки <данные изъяты> с государственным номером *** и двигался в темное время суток со стороны ******* в сторону *******. Впереди него двигалась автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером *** с которой на 3 км мостового перехода через ******* от автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород произошло ДТП, в результате которого водитель и пассажир данной автомашины получили телесные повреждения, сам он каких-либо телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается (л.д.13).

– письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 21 час 50 минут он в качестве пассажира на правом переднем сиденье находился в автомашине марки <данные изъяты> с государственным номером *** рулем которой находилась Потерпевший №1. Они двигались по сухой автодороге в темное время суток, будучи пристегнутыми ремнями безопасности, с включенным светом фар, со скоростью примерно 70 км/ч, со стороны ******* в сторону *******. Двигаясь на 3 км мостового перехода через ******* от автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, они почувствовали удар в заднюю часть свой автомашины. В результате ДТП он и водитель Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ *******. Потерпевший №1 была госпитализирована в ЦРБ *******, а он от госпитализации отказался. После столкновения автомобиля Шевроле Круз с их автомашиной, он увидел, как из-за руля данной автомашины вышел мужчина в камуфляжной одежде, которым впоследствии оказался ФИО1 (л.д.12);

– письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ../../....г., согласно которым ../../....г. примерно в 21 час 50 минут она за рулем автомашины марки *** с государственным номером *** вместе с пассажиром Потерпевший №2 двигалась в темное время суток по сухой автодороге со стороны ******* в сторону *******. Двигаясь на 3 км мостового перехода через ******* от автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, они почувствовали удар в заднюю часть свой автомашины. После этого она увидела, как их обогнал автомобиль марки Шевроле Круз с государственным номером ***, из-за руля которой вышел мужчина в камуфляжной одежде. Когда мужчина подошел к ней, от него исходил запах алкоголя. В результате ДТП она и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ ******* (л.д.14);

– рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД ФИО9 «ФИО4» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ../../....г. (л.д.21);

– заключением эксперта *** от ../../....г., согласно которому у Потерпевший №2, ../../....г. имеются <данные изъяты> не подтвержден, поэтому во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался (согласно п.27 приказа ***н от ../../....г. МЗ и СР РФ) (л.д.55-56);

– заключением эксперта *** от ../../....г., согласно которому у Потерпевший №1, ../../....г.., имеются: <данные изъяты> Причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ../../....г. ***н). Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями салона автомобиля. Диагноз «растяжение связок шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ../../....г. ***н). Также имеется «транзиторная гипергликемия» – является сопутствующей патологией нетравматического происхождения, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.57-59).

– протоколом об административном правонарушении ******* от ../../....г. (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья принимает как средство обоснования выводов о виновности правонарушителя, поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами по делу.

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения.

С четом изложенного судья квалифицирует действия нарушителя по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в течение года до момента совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа. Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность лица.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3`000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Нижегородской области (МО МВД Росси «Навашинский»), ИНН <***>, КПП 522301001, расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, ОКТМО 22730000, УИН 18810452223300001920.

После уплаты штрафа копию квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить либо направить любым видом связи (почтовой связью, электронной почтой, факсимильной связью), в Навашинский районный суд ( <...> факс: <***>, е-mail: navashinsky.nnov@sudrf.ru, http://navashinsky.nnov.sudrf.ru.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, – рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева