Дело №2-255/2023

УИД 85RS0005-01-2023-000266-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Аларского района Матханова В.Н.,

законного представителя несовершеннолетней ККЕ – КЕН,

представителя ответчика – администрации МО «Аларский район» ГЕА,

представителя ответчика – Комитета по финансам муниципального образования «Аларский район» ЦБД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района к администрации МО «Аларский район», Комитету по финансам администрации МО «Аларский район» о компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Аларского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к администрации МО «<Адрес изъят>», Комитету по финансам администрации МО «<Цифры изъяты>» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного несовершеннолетней ККЕ в результате укуса безнадзорной собаки, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению КЕН по факту укуса безнадзорной собакой ее несовершеннолетней дочери ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение медицинской сестры СПМ ОГБУЗ «Аларская районная больница» о том, что в Аларскую районную больницу за медицинской помощью обратилась ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Укушенные раны левой нижней конечности», данное сообщение зарегистрировано в КУСП под <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, несовершеннолетняя ККЕ возвращалась со школы домой. Около 16 часов 30 минут, когда она проходила мимо <Адрес изъят>, к ней подбежала собака рыжего окраса среднего размера, начала лаять, и укусила ее за левую ногу два раза: в область левого бедра и левой голени. На пункт скорой помощи Аларской районной больницы обратилась ДД.ММ.ГГГГ, где ей обработали рану и отпустили на амбулаторное лечение. По результатам проверки старшим инспектором ПДН ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» АЛБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, законность решения проверена прокуратурой района. Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Аларская районная больница», ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в приемное отделение ОГБУЗ «Аларская районная больница» в сопровождении своей матери КЕН ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Осмотр проводил дежурный врач-хирург РАА, в первичном осмотре участвовала дежурная медицинская сестра приемного отделения БИБ После осмотра врачом-хирургом выставлен диагноз «Укушенные раны левой нижней конечности. Травма бытовая». Из справки судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ККЕ причинено повреждение, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека. В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ККЕ, последняя претерпела физические и моральные страдания в результате укуса безнадзорным животным, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. На момент укуса ККЕ безнадзорной собакой администрацией МО «Аларский район» муниципальный контракт на оказание услуг в указанной сфере заключен не был. Муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных в 2023 году заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ с <Данные изъяты>». Таким образом, факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ККЕ свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО «<Адрес изъят>» обязанности по отлову безнадзорных животных. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе и относительно суммы компенсации, истец полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 20 000 рублей, которую просит взыскать с администрации МО «Аларский район» за счет казны МО «Аларский район» в пользу ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях на данное исковое заявление представитель ответчика администрации МО «Аларский район» в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, указал, что в медицинских документах не установлена давность образования повреждения, а именно в какой срок могли образоваться гематомы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие повреждений одежды несовершеннолетней в результате укуса собаки, следовательно, имущественный вред по данному факту не установлен. Каких-либо данных, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях, истцом не приведено. Законный представитель несовершеннолетней после уксуса ее дочери собакой в органы местного самоуправления с заявлением о принятии мер к животному не обращалась. Исковое заявление поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, при этом укус собаки произошел ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в прокуратуру Аларского района по поводу предъявления иска в интересах несовершеннолетней ККЕ, КЕН обратилась спустя 2,5 месяца, что не исключает возможности неосновательного обогащения потерпевшей. Невозможно с достоверностью утверждать, что собака укусившая несовершеннолетнюю являлась именно безнадзорной, а не принадлежала жильцам <Адрес изъят> или жителям близлежащих домов. Жалобы о том, что на <Адрес изъят> обитают безнадзорные собаки в администрацию района не поступали. Вина администрации МО «Аларский район» в причинении вреда несовершеннолетней ККЕ не доказана.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель службы ветеринарии <Адрес изъят> ПВВ просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, при этом указал, что вывод истца об установлении факта причинения безнадзорной собакой вреда здоровью человека не соответствует действительности.

В судебном заседании помощник прокурора Матханов В.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что вред здоровью ребенка не причинён, но имелись телесные повреждения, которые причинили физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Несовершеннолетняя ККЕ, с участием законного представителя ККЕ и педагога БАВ при опросе, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась из школы домой, напротив <Адрес изъят> её в левую ногу два раза укусила собака. Место укуса болело в течение суток, она плакала, переживала, волновалась. Ей ставили уколы. В настоящее время место укуса не болит. Укусившая её собака была без ошейника, рядом с собакой бегали мальчики. Она испугалась, когда на неё напала собака, и после этого случая она боится собак. Укусившую её собаку на <Адрес изъят> она более не видела.

Законный представитель несовершеннолетней ККЕ – КЕН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда её дочь шла со школы по <Адрес изъят>, её укусила собака. Собака была одна, небольшого размера, без ошейника. Собака сначала залаяла, а затем укусила её дочь за левую ногу. Дочь была напугана, плакала, дошла до магазина, откуда она её забрала. От укуса собаки на ноге образовалась гематома, которую они дома обработали, на следующий день обратились в больницу. В школу дочь пошла на второй день, так как не могла надеть одежду, была освобождена от занятий физкультурой. Рана зажила через две недели. После случившегося дочь боится собак, не может спать по ночам, вздрагивает. Собака порвала дочери рейтузы, которые она сразу выбросила. По факту укуса собаки 4 февраля она обратилась с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем она обратилась в прокуратуру района.

Представитель ответчика комитета по финансам муниципального образования «<Адрес изъят>» ЦБД с исковыми требованиями прокурора не согласился.

Представитель ответчика администрации МО «Аларский район» ФИО1 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что вина администрации района не доказана, не приведены доказательства того, что несовершеннолетнюю ККЕ укусила именно безнадзорная собака.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области. Муниципальное образование «Аларский район» включено в перечень органов местного самоуправления, которые наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что на территории Аларского района государственные функции по отлову животных без владельцев возложены на соответствующий орган местного самоуправления, то есть на администрацию района, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Во исполнение указанных функций администрация МО «Аларский район», в лице главы МО «Аларский район» – мэра района ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Пять звезд» муниципальный контракт <Цифры изъяты>-ЭА/23 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» Иркутской области. Срок договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту <Данные изъяты>» (исполнитель) обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» Иркутской области по заявке администрации МО «Аларский район» (заказчик) в объеме, указанном в заявке, на основании перечня оказываемых услуг, указанных в техническом задании (приложение <Цифры изъяты> к контракту), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно техническому заданию, деятельность по обращению с животными без владельцев на территории МО «<Адрес изъят>» включает, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка в приют для животных.

Согласно сведениям администрации МО «Аларский район» от ДД.ММ.ГГГГ, информации об отлове безнадзорной собаки рыжего окраса среднего размера, совершившей ДД.ММ.ГГГГ нападение на ККЕ напротив <Адрес изъят> в администрации МО «Аларский район» не имеется. Между администрацией МО «Аларский район» и <Данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт <Цифры изъяты>, сумма субвенций на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на 2023 год составляет 129 500 рублей. С даты заключения контракта был подписан 1 акт на 6 голов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районе <Адрес изъят> укусила собака рыжего окраса, среднего размера. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ККЕ в сопровождении законного представителя – матери КЕН обратилась в ОГБУЗ «Аларская районная больница» с жалобами на наличие раны левой нижней конечности. Несовершеннолетняя была осмотрена дежурным врачом - хирургом РАА, по результатам осмотра установлен диагноз: «укушенные раны левой нижней конечности».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетней ККЕ, медицинской документацией и другими материалами дела.

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под <Цифры изъяты> от медицинской сестры ОГБУЗ «<Адрес изъят> больница» ФИО2, за медицинской помощью обратилась ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: «укушенные раны левой нижней конечности».

По факту укуса несовершеннолетней ККЕ безнадзорной собакой, КЕН (законный представитель) обратилась с заявлением в Отдел полиции № 2 МО МВД России «Черемховский».

Судебно-медицинским экспертом Черемховского СМО ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ЗЕВ на основании медицинской карты ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащей сведения об обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «укушенные раны левой нижней конечности», установлено, что повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением старшего инспектора ПДН МО МВД России «Черемховский» в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.115 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ККЕ – КЕН обратилась в прокуратуру района с заявлением о подаче искового заявления в интересах ККЕ о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из информации главного врача ОГБУЗ «<Адрес изъят> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении мамы КЕН в приемное отделение ОГБУЗ «<Адрес изъят> больница» за медицинской помощью, после осмотра врачом хирургом РАА несовершеннолетней установлен диагноз: «Укушенные раны левой нижней конечности. Травма бытовая».

По поручению прокурора участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от жителей домов <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> по <Адрес изъят>.

Так, проживающий в <Адрес изъят> КТХ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У него имеются три собаки – дворняжки, которые содержатся на цепи, на улицу он их не выпускает. О том, что ККЕ укусила собака, узнал от сотрудника полиции. Соседей, проживающих в <Адрес изъят>, не было всю зиму и весну 2023 года. Собак они не держали. Чья собака могла укусить ребенка, не знает.

Из объяснений МВИ, проживающей по адресу: <Адрес изъят> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. У неё имеется собака – дворняжка черного цвета, которая содержится на цепи. О том, что девочку укусила собака, узнала от сотрудника полиции. По улице постоянно бегают бродячие собаки. Соседи из <Адрес изъят> переехали в <Адрес изъят>. У всех соседей собаки содержатся на привязи. Не видела, чтобы у кого-либо из соседей отцеплялись собаки.

В ходе опроса, ГЛР, проживающая по адресу: <Адрес изъят>, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с семьей переехала в <Адрес изъят>. Дом в <Адрес изъят> выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в п.Кутулик она и ее семья не находились, собак они никогда не держали. Чья собака могла укусить девочку, не знает

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО3 в результате укуса безнадзорной собаки, несет администрация МО «Аларский район», поскольку обязанность по отлову животных без владельцев на территории Аларского района возложены на орган местного самоуправления района, которым данная обязанность не исполнялась в полной мере, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Аларский район» и нападением (укусом) ДД.ММ.ГГГГ на ККЕ безнадзорной собаки.

Нападение бездомной собаки на человека свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ответчика по выполнению возложенных на него обязанностей по обращению с животными без владельцев, поскольку при надлежащем исполнении указанных полномочий должно было быть исключено нападение безнадзорного животного на окружающих.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Аларский район» в причинении вреда материальному истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт нападения собаки, не имеющей владельца и являющейся безнадзорным животным, не опровергнут, тогда как именно на ответчике как органе местного самоуправления, на которого возложены соответствующие государственные полномочия, лежит бремя доказывания того, что бродячая собака имеет владельца, либо иное лицо, обязанное ее содержать.

Вопреки возражениям ответчика, вина администрации в причинении истцу морального вреда укусом безнадзорной собаки нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собака, покусавшая несовершеннолетнюю ККЕ, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший – материальный истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Факт заключения муниципального контракта сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. К тому же, суд отмечает то обстоятельство, что в доказательство отсутствия своей вины в причинении несовершеннолетней ККЕ морального вреда, вследствие её укуса безнадзорной собакой, ответчик не представил документов (контракта), свидетельствующих, что на момент укуса ДД.ММ.ГГГГ у него имелся договор на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Аларского района. Данное обстоятельство может свидетельствовать о бездействии ответчика в вопросе исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетней ККЕ причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, а также последующим психическим состоянием несовершеннолетней, необходимость обращения в медицинское учреждение, а также индивидуальные особенности ребенка (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда и удовлетворении требований прокурора суд также учитывает отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения несовершеннолетней.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии со ст.2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Частью 1 ст.5 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

На основании изложенного взыскание с администрации муниципального образования «Аларский район» компенсации морального вреда должно быть произведено за счет казны муниципального образования «Аларский район».

Ответчик администрация МО «Аларский район» в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<Адрес изъят>» (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «<Адрес изъят>» в пользу ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя КЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<Цифры изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ККЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате укуса безнадзорной собаки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет <Цифры изъяты>, открытый на имя КЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований к комитету по финансам администрации МО «Аларский район» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Освободить администрацию МО «Аларский район» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Латыпов Р.У.