Дело № 2 – 580/2022
УИД 16RS0036-01-2021-012480-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.И.,
при секретаре Мухаметшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии по договору,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономики Республики Татарстан (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы субсидии по договору. В обоснование иска указано, что 23.12.2014 между истцом и ответчиком - ИП ФИО1 был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования. В соответствии с п. 1.1 Договора Министерство предоставило субсидию. получателю субсидии в размере 276 713 рублей 69 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 186/с от 03.12.2014, заключенному между получателем субсидии и ГУП РТ «Татлизинг». Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Министерству итоговый финансовый отчет в срок до 15 мая 2016 (пункты 1.1, 1.2, 3.2.5, 4.1 договора). Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 договора получатель субсидии в случае не достижения по результатам 2015 года фактических показателей реализации бизнес - проекта более чем на 20%, невозможности реализовать бизнес - проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат Министерству суммы субсидии. Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - субсидия в размере 276 713 рублей 69 копеек была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № 739878 от 23.12.2014 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 23.12.2014. Однако должник не представил итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. В этой связи истец направил в адрес ответчика субсидии уведомление №1075 от 16.08.2017 с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 276 713 рублей 69 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии с целью досудебного урегулирования спора. Истцу мировым судьей судебного участка №24 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан 20.10.2020 был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-24-1737/2020. Однако определением от 22.06.2021 судебный приказ от 20.10.2020 был отменен в связи с неполучением ответчиком по адресу регистрации и проживания копии судебного приказа. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму субсидии по договору от 23.12.2014№270/2ЛГ-2014 в размере 276 713 рублей 69 копеек.
Представитель истца - Министерства экономики Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 23.07.2014 по 01.12.2017.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования. В соответствии с п. 1.1 Договора Министерство предоставило субсидию получателю субсидии в размере 276 713 рублей 69 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №, заключенному между получателем субсидии и ГУП РТ «Татлизинг». Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения».
Получатель субсидии обязуется предоставлять Министерству отчётность по форме и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.2.5).
В случае нарушения Получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 настоящего договора, не предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений Министерство вправе расторгнуть настоящий договор путём направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора (пункт 5.2).
Настоящий договор действует до 15 мая 2016 г. (пункт 6.1).
23.12.2014 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 276713,69 руб.
23.08.2017 истец направил ответчику по почте уведомление от 16 августа 2017 года о расторжении Договора о предоставлении субсидии с просьбой возвратить субсидию в размере 276713,69 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, ссылаясь на то, что ответчик не предоставил истцу итоговый отчёт, касающийся реализации проекта.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований возврата «заемщиком» суммы субсидии по договору подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.
Вместе с тем, ответчик в предоставленном заявлении, просил применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как установлено пунктом 1 статьи 196 данного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из содержания искового заявления Минэкономики Татарстана, его основанием является не предоставление ответчиком итогового отчёта согласно пункту 4.1 Договора о предоставлении субсидии.
Вместе с тем в соответствии с данным условием договора итоговый отчёт об использовании субсидии должен быть предоставлен Получателем субсидии в Министерство не позднее 15 мая 2016 года.
При этом 15 мая 2016 года истёк и срок действия Договора о предоставлении субсидии.
Поскольку 15 мая 2016 года являлся нерабочим днём (воскресеньем), в силу статьи 193 ГК РФ последним днём исполнения обязательства ответчика по предоставлению итогового отчёта и последним днём действия Договора о предоставлении субсидии считается 16 мая 2016 года.
Из этого следует, что Министерство экономики Республики Татарстан должно было узнать о нарушении своего права на получение итогового отчёта об использовании субсидии на следующий день после истечения указанного срока исполнения обязательства ответчиком, то есть 17 мая 2016 года.
Направление истцом ответчику уведомления о расторжении Договора о предоставлении субсидии 23 августа 2017 года не влияет на определение даты начала течения срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права и наличии основания для расторжения договора, приведённого в данном уведомлении (не предоставление итогового отчёта), Министерство экономики Республики Татарстан должно было узнать 17 мая 2016 года.
Кроме того, уведомление о расторжении договора направлено ответчиком по истечении более 1 года и 2 месяцев с момента окончания срока его действия.
Срок исковой давности по требованию о возврате субсидии составляет три года и, соответственно, истёк 18 мая 2019 года (с учётом нерабочего дня 17 мая 2019 года).
Согласно материалам дела истец 13.10.2020 обратился к мировому судье судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 20.10.2020 с ФИО1 в пользу Министерства экономики РТ взыскана задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 276713,69 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2983,57 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 22.06.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен. В данном случае, с учетом перерыва течения срока исковой давности с 20.10.2020 по 22.06.2021 (253 дня), трехгодичный срок исковой давности истек до обращения истца за выдачей судебного приказа, 18 мая 2019 года.
Министерство экономики Республики Татарстан направило в суд иск по настоящему делу по почте лишь 06 октября 2021 года (согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, в котором иск поступил в суд), то есть с пропуском срока более двух лет.
Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.
На основании изложенного по заявлению ответчика ФИО1 подлежит применению исковая давность, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по основанию не предоставления в установленный срок итогового отчёта об использовании субсидии (нарушение пункта 4.1 Договора о предоставлении субсидии).
Изложенные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии договору № ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «29» июня 2022 года.
Судья И.И.Абдуллин
Решение20.07.2022