Копия УИД №--

Дело №--

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством JCB, государственный регистрационный номер №--, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №--.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) серии ТТТ №--.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.---- г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 70437 руб.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Требования претензии не были удовлетворены.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 23 173 руб.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 36527 руб., из которых 6000 руб. в счет возмещения услуг оценки.

--.--.---- г. истец обратился в Акционерную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»).

--.--.---- г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 49833 руб. 03 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. № У-24-51013/5010-010 требования истца удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 222386 руб. 42 коп. Данное решение финансового уполномоченного обжаловалось ответчиком. В удовлетворении заявления ответчика об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. исполнено страховщиком --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства в размере 157622 руб. 84 коп. Требования заявления ответчиком не были исполнены.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. было прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что по спору между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение финансового уполномоченного.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного от --.--.---- г., истец указывает, что отличается период, за который истец требует взыскать неустойку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 157622 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, финансовый уполномоченный не явились, извещены. Финансовым уполномоченным представлены материалы по обращению ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством JCB, государственный регистрационный номер №--, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №--.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка и просил организовать оплату восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.---- г. страховщик провел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от --.--.---- г..

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, страховщик организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции № 013GS24-001909 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составила 114 293 руб., с учетом износа - 70 437 руб.

Страховщик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в общество с ограниченной ответственностью «Первый кузовной», от которого в последующем было получено уведомление об отказе от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью осуществить ремонт по расценкам стоимости запасных частей.

Письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт транспортного средства.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 70437 руб., что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью уточнения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение повторной независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Оценка-НАМИ» (далее – ООО «Оценка-НАМИ»).

Согласно калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» № 013GS24-001909 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 152996 руб., с учетом износа - 93 610 руб.

--.--.---- г. истец подал ответчику претензию с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку.

В обоснование своих требований истцом было предоставлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» (далее - ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз») от --.--.---- г. № 8784, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 256 760 руб. 05 коп., с учетом износа - 128 795 руб. 09 коп.

--.--.---- г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 23173 руб. (до суммы 93610 руб.), что подтверждается платежным поручением №--.

С целью уточнения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, страховщик организовал проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» от --.--.---- г. № 1410452, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 124 137 руб., с учетом износа - 80 158 руб. 50 коп.

Письмом от --.--.---- г. № И-013GS24-001909 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятом решении о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 36 527 руб., из которых стоимость ремонта транспортного средства - 30 527 руб. (до суммы 124137 руб.), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. страховщик осуществил выплату неустойки в размере 57279 руб. 03 коп., из которых истцу перечислено 49 833 руб. 03 коп. и уплачен налог в размере 13% (платежное поручение №--).

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У-24-51013/5010-010 частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по обращению о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 222 386 руб. 42 коп. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» резолютивной части решения в части выплаты убытков в срок, установленный указанным решением, постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате убытков, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 222386 руб. 42 коп.

При рассмотрении данного обращения ФИО1 по заданию финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (далее - ООО «БРОСКО»).

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от --.--.---- г. № У-24-51013/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составила 123 506 руб. 81 коп., с учетом износа - 79 700 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» от --.--.---- г. № У-24-51013/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа определена в размере 346 523 руб. 42 коп.

В общей сумме страховщиком произведена выплатила страхового возмещения в размере 124 137 руб. (70 437 + 23 173 + 30 527).

Финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере 222 386 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 346523,42 – 124137.

Решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У-24-51013/5010-010 исполнено страховщиком --.--.---- г..

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-25-34580/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 157622 руб. 84 коп. на том основании, что по спору о том же предмете и по тем же основанием имеется решение финансового уполномоченного.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 157622 руб. 84 коп., истец ее расчет производит следующим образом: период неустойки – с --.--.---- г. по --.--.---- г. (174 дня); 23506,81 х 1% х 174 = 214901,84; 214901,84 – 57279 = 157622,84.

Как было указано, в страховую компанию истец обратился --.--.---- г..

С учетом нерабочих праздничных дней, последним днем осуществления страхового возмещения являлось --.--.---- г..

В указанный срок страховое возмещение ни в полном объеме, ни в его части не было выплачено страховщиком.

Страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой без учета износа в общем размере 124 137 руб. выплачено страховщиком --.--.---- г..

Таким образом, неустойка подлежала исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (79 дней) в размере 1% на сумму 124137 руб. и составляла сумму 98068 руб. 23 коп. (124137 х 1% х 79 дней).

Как было установлено, ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 57279 руб.

Расчет неустойки, произведенный страховщиком в сумме 57279 руб. финансовым уполномоченным в решении --.--.---- г. №У-24-51013/5010-010 признан правильным.

Данное решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У-24-51013/5010-010 истцом в указанной части не обжаловано, в установленный законом срок с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 не обратился.

Требование истца о взыскании неустойки по --.--.---- г. является неверным толкованием норм материального права, поскольку в указанную дату страховщиком выплачены убытки, на размер которых начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.