Дело № 2-110/2023

УИД № 23RS0025-01-2022-003759-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 января 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 19.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 417,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 138 417,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,34 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа и отчётам об отслеживании отправлений ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения)».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла изложенных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Как установлено в судебном заседании 19.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № который нарушил п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент наступления страхового случая не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.01.2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем.

На основании заказ-наряда № 0000005166 от 03.06.2022 в ООО «ИМЦ ТехЮр Сервис» транспортное средство марки LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, было подвергнуто восстановительному ремонту, стоимость которого согласно счёта от 17.06.2022 составила 138 417,00 рублей.

27.06.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в счёт оплаты восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в размере 138 417,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 763354 от 27.06.2022.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие приичинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, к страховщику, на основании части 1 статьи 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Приведённая позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченных убытков подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учётом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрёл субрагационное требование к причинителю вреда о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе иной оценки причинённого материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 417,00 рублей

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,34 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, водительское удостоверение серия № №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 417,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,34 рублей, всего 142 385 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение трёх дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский