УИД 23RS0№-90

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании передать транспортное средство, в котором просила обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство: БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска в счет погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда по делу является основанием для регистрации перехода права собственности на испрашиваемое транспортное средство.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей. Ответчик обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента Истец их так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила претензию Ответчику, однако ответа на нее так и не было предоставлено. В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае невыплаты займа в срок, установленный договором, Заёмщик обязуется передать транспортное средство: БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска. Ответчик не исполнила свои обязательства в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), причин неявки суду не сообщило.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента денежные средства Истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила претензию Ответчику, однако ответа на нее так и не было предоставлено.

В соответствии с п. 4.2. Договора займа в случае невыплаты займа в срок, установленный договором, Заёмщик обязуется передать транспортное средство: БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска.

Ответчик не исполнила свои обязательства в досудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой ст. 409 Гражданского кодекса РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из ПДПС ГИБДД УВД <адрес> были истребованы сведения о наличии какого-либо вида обременения в отношении транспортного средства БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска.

Как видно из представленных Сведений о транспортном средстве в отношении транспортного средства БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска имеется ряд ограничений на регистрацию, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что в отношении Ответчика ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств в пользу нескольких взыскателей и в рамках данных исполнительных производств на транспортное средство БМВ 3201, (VIN) №, 2008 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия в целях возможного обращения взыскания на него, то Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, является ничтожным в части, предусматривающей обязанность Ответчика (заемщика) передать Истцу вышеуказанное транспортное средство.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Также по указанным выше причинам суд не принимает признание иска Ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Ответчиком Истцу была уплачена соответствующая разница между размером возмещения, выплаченного Истцом по договору добровольного имущественного страхования, и страховой суммой по договору обязательного страхования, установленной пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) об обязании передать транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Машевец