Дело № 5-3028/2022
УИД 35RS0010-01-2022-015702-87
Протокол № от 08.11.2022
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 17 ноября 2022 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии <данные изъяты>,
установил:
21.12.2021 в 16:40 вблизи <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 , переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства правонарушения подтвердила, высказалась за назначение ФИО5 наказания в виде административного штрафа.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2021; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2021; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 21.12.2021; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1 от 21.12.2021, 19.01.2022, 17.02.2022; письменными объяснениями ФИО5 от 21.12.2021; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 01.02.2022; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 21.12.2021, 12.02.2022; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2021, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21.12.2021 в 16:40 вблизи <адрес> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу; определением о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2021, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08.02.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружено: сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью потерпевшей; ушибленная рана в лобной области головы около 3-4 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью потерпевшей; для значительного уменьшения рубца от зажившей, имевшей место раны, расположенной в лобной области головы слева, необходима косметическая операция, на что указывают размеры и морфологические свойства рубца, в связи с чем, данная рана по этому признаку относится к неизгладимым телесным повреждениям; заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 09.03.2022, согласно которому, выполняя требования абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО5 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 ; картой вызова скорой помощи от 21.12.2021; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15.03.2022, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения 21.12.2021 в 16:40 вблизи <адрес>; письменными объяснениями врача-пластического хирурга ООО «Константа» ФИО4 от 20.07.2022, согласно которым при обозрении фотографий ФИО1 у последней имеется визуально заметный рубец, длиной 2,5 см, а поперечном направлении в области середины лба, не вызывающий асимметрию лица. Повреждения ветви лицевого нерва нет. Возможна хирургическая коррекция в виде сечения рубца под местной анестезией, ориентировочной стоимостью около 20 000 рублей. Обезображивание отсутствует; постановлением следователя СУ УМВД России по г. Вологде от 25.08.2022, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 были разъяснены, копия протокола вручена.
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения ФИО5 административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и пешехода, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Письменные объяснения потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08.02.2022 и заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составлены правомочными лицами и отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертиз экспертами исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключении экспертов указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам были разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеются подписки. Оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника не имеется.
Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
В силу пункта 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был причинен одному лицу, поэтому ФИО5 совершено одно административное правонарушение, которое квалифицированно по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае совершенное ФИО5 деяние охватывается диспозицией данной нормы и не требует дополнительной квалификации.
Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом; производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
В соответствии с данным постановлением Правительства издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: согласно их пункту 6.10 под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Кроме того, пунктом 3 примечаний к пункту 61 утвержденной этим приказом Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяет обезображивание как резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.
Так как данный признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в том числе заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08.02.2022, письменные объяснения врача-пластического хирурга ООО «Константа» ФИО4 от 20.07.2022, а также визуально наблюдая и оценивая внешний вид потерпевшей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у потерпевшей действительно имеет место быть зарубцевавшаяся неизгладимая рана на лобной области головы слева, которая придает лицу молодой женщины не совсем эстетический вид, однако данный рубец не изменяет естественный вид лица, не слишком заметный, лицо не деформировано, не асимметрично, не является безобразным, уродливым, не имеет эстетически неприглядного отталкивающего вида.
Находя вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, не установлено.
В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также совершение ФИО5 данного административного правонарушения в состоянии опьянения (пункт 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении вида и размера наказания ФИО5, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.В. Колодезный
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть1 статьи 20.25 КоАП РФ).
Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000
Счёт получателя: 03100643000000013000, КБК: 18811601121010001140
Кор.сч. 40102810445370000022 Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда УИН №