ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. в Иркутской области, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 После чего, ФИО1, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению OОO «Технотелеком «Центр», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-11), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 58200,00 руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО ГСК «Югория» произвела выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 58 200,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 58 200,00 руб., в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 31.03.2022 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-45242, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 58 200,00 руб. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день оплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 58 200,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1176,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенным надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом неявки истца в судебное заседание и отсутствием возражений на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14-40 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> отмечено, что нарушений ПДД РФ водителем ФИО3 не установлено. Водитель ФИО1 покинул место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Изменение фамилии Чанских Т.С. на ФИО6 подтверждено свидетельством о заключении брака II-СТ № выданным Отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ст. ИДПС МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. в районе <адрес> <адрес> в <адрес> совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ – управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, оставил место ДТП, участником которого он является, о случившемся в полицию не сообщил.

Суд не располагает сведениями о том, что указанные постановления на момент принятия решения по данному делу отменены и по административному делу приняты другие правовые решения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред ФИО3, является водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, нарушивший п.2.5, 2.1.1 ПДД РФ.

Механические повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра, составленном ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Технотелеком «Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> учетом износа составляет 58200,00 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специалиста, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность лица, составившего данное заключение, в исходе данного дела.

Сумма ущерба ответчиками не опровергнута, указанное заключение по существу ответчики ФИО2, ФИО1 не оспорили, хотя имели возможность самостоятельно представить соответствующее заключение, в связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу при определении размера ущерба.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>V государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО7

Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент произошедшего ДТП не был застрахован.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 03.12.2021, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленном Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

На сновании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил осуществления компенсационных выплат, а также заявления ФИО3, АО ГСК «Югория» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 58 200,00 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.18,19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 58 200,00 руб., в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-45242, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики ФИО2, ФИО1 суду не представили, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению частично.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, который также скрылся с места ДТП, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца ПАО «АСКО» сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 58200,00 руб., как с лица, управляющего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (виновника дорожно-транспортного происшествия). Указанными выше положениями закона солидарная ответственность с собственником автомобиля не предполагается.

В связи с изложенным, убытки в размере 58200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в единоличном порядке, как с виновника ДТП, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Как указано в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца в размере 1176,08 руб. подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО «АСКО» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены в полном объеме, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 1176,08 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4000,00 рублей (В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1НК РФ).

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58200,00 руб., а также почтовые расходы в размере 1176,08 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 58200 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.