Дело № 2-1451/2023

03RS0004-01-2023-000596-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахован его автомобиль Хенде Генезис гос.номер № по договору КАСКО полис серии № № в пределах страховой суммы 1 950 000 руб.. Франшиза составляет 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 1 045 287,44 руб. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 884 712,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 308,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свое транспортное средство № на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается полисом серии № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно возражения СПАО «Ингосстрах» в процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий установлено, что в период действия договора страхования № истцу выплачены денежные средства в рамках договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 1 045 287, 44 руб. с учетом удержания суммы полученного страхового возмещения, в части повреждений элементов системы безопасности и салона транспортного средства, стоимости отсутствующей детали, франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 1 045 287,44 руб.

СПАО «Ингосстрах» считает требование о взыскании штрафа необоснованное, удовлетворению не подлежит.

Согласно выводу акта осмотра транспортного средства НИЦ «Система» требуется дополнительный осмотр в условиях СТО.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 за исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором сообщает, что необходимо уведомить страховщика о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» принял от ФИО1 автомобиль, что подтверждается актом № приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

Согласно отчета № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля составила 418 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 за исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором сообщает, что оснований для пересмотра не имеют.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 за исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором поясняет о готовности осуществить выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 1 045 287, 44 руб. с учетом удержания суммы полученного страхового возмещения, в части повреждений элементов системы безопасности и салона транспортного средства, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимости отсутствующей детали, а также франшизы, предусмотренной договором страхования.

Истец ФИО1 просил СПАО «Ингосстрах» доплатить страховое возмещение в размере 884 712,56 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 за исх. №/20 от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором поясняет, что обязательства в части рассмотрения события от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ими в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акта обследования №-№ «Антарес» элементы системы пассивной безопасности автомобиля № имеют признаки действительного срабатывания.

Согласно выводам экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО НО «Компакт Э.Ц.» наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра. Направление, расположение и характер повреждений, возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 507 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 500 руб.

Согласно выводам экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО НО «Компакт Э.Ц.» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Генезис. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 483 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 397 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором поясняет, что не располагает правовыми основаниями выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором поясняет, что выплата страхового возмещения произведена.

Согласно выводам транспортно-трассологического исследования ООО «РАНЭ-Приволжье» №/№ повреждения диска колесного заднего правого частично в виде задиров металла на внешнем ободе исследуемого автомобиля, зафиксированные сведения о ДТП и указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела от ДД.ММ.ГГГГ, все остальные повреждения, зафиксированные в сведениях о ДТП и актах осмотра транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» в своем ходатайстве сообщает, что в период действия договора страхования № АА107314039 истцу выплачены денежные средства СК ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по повреждениям элементов системы безопасности и салона транспортного средства. До наступления события от ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство для осмотра представлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная транспортно - трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить, имеются ли пересекающиеся повреждения на транспортном средстве марки <данные изъяты>, VIN №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

3) Определить производилась ли замена подушек безопасности либо ремонт после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

4) Произвести исследование подушек безопасности на предмет ремонтных воздействий (перезагрузка) автомобиля марки <данные изъяты>, №.

Проведение экспертизы поручено Э. ООО «Ассоциация независимых Э.»

Согласно заключению Э. №-№ высокая степень разрушений деталей передней части ТС Хендай Генезис, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет провести идентификацию с целью дать вывод о возможном о тождестве деталей ТС самим себе на снимках, относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Повреждения детали крыло переднее право в задней части не образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и были получены ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответить на остальные вопросы Э. не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Э. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Э. ФИО4 суду показал, что работает Э. в ООО «Ассоциация независимых Э.». Автомобиль на осмотр не предоставлен, выехать на место ДТП не представилось возможным, так как в административном материале не указаны точные координаты места ДТП.

Основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория отсутствуют, поскольку требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. СПАО «Ингосстрах» добровольно исполнило свое обязательство, выдав мотивированный отказ, следовательно, штраф не подлежит взысканию.

Что касается взыскания расходов на представителя, то они необоснованны. Указанное требование является акцессорным к основному и удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствовали основания обращения в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий