Судья фио дело № 7-18087/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1 на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 г. ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, который с материалами дела передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2022 г. производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ведущий специалист – эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять новый судебный акт и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность выводов судьи в постановлении.

Ведущий специалист – эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав должностное лицо административного органа, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, фиоА совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 06.09.2021 г. 00 ч. 01 адрес, прибыв 01.09.2021 г. на адрес из Турции, по адресу: адрес, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) анкеты прибывающего в РФ в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в РФ, в течение трех календарных дней со дня прибытия на адрес не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на адрес», нарушив требования пп. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по указанному делу, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет один год.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

В связи с тем, что постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении фиоА прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио