Дело № 2-3393/2025 26 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-004236-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма и соглашения к нему. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают более 10 лет, не несут расходов на содержание данного жилого помещения.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери в квартиру, от почтового ящика и от сарая для дров.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать. ФИО2 и ФИО5 поддержали встречный иск.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию стороны истца (ответчика по встречному иску).

Третьи лица Администрация ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ» своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

По правилам статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны отказа от данного жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, расположенная по адресу: ..., находится в собственности ГО «Город Архангельск».

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <№> от 27 марта 2009 года нанимателем указанной квартиры являлась ФИО7 (ранее фамилия Кухианидзе) Н.В., в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: супруг ФИО6, сын ФИО7 (ранее фамилия Кухианидзе) Д.К., <Дата> года рождения.

В настоящее время на основании соглашения от 27 мая 2022 года к типовому договору социального найма нанимателем квартиры по адресу: ... является истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО2 в качестве знакомой, супруг нанимателя ФИО6, сын супруга ФИО3

Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы: ФИО2 – с 15 января 2002 года по настоящее время; ФИО3 – с 15 января 2002 года по настоящее время; ФИО6 – в периоды с 22 сентября 1992 года по 24 февраля 2000 года, с 30 июля 2004 года по 17 ноября 2006 года, с 26 ноября 2009 года по настоящее время; ФИО1 – с 19 мая 2022 года по настоящее время.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и третье лицо ФИО6 состояли в браке. <Дата> брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска от <Дата>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 приходится сыном ФИО2 и ФИО6

В настоящее время ФИО6 состоит в браке с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1

Согласно пояснениям ФИО6 в период с 2011 года по 2014 года он в спорной квартире не проживал, поскольку после прекращения брачных отношений с ФИО2 создал другую семью.

С 2015 года по адресу: ... проживали ФИО1 и ФИО6 <Дата> у них родился ребенок ...

Из пояснений сторон и третьего лица ФИО6 следует, что на дату рассмотрения дела в спорной квартире никто из них не проживает. В 2024 году ФИО1 и ФИО6 предоставили данное жилое помещение во временное пользование родственнице истца (ответчика по встречному иску), сами проживают в квартире по адресу: г..., право собственности на которую 6 июня 2023 года зарегистрировано за ФИО1 в период брака с ФИО6 на основании договора купли-продажи от 1 июня 2023 года.

ФИО2 и ФИО3 с 2015 года проживают в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности матери ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков и показаниями свидетеля ... приходящейся ФИО2 сестрой. С тех пор ответчики по спорному адресу не проживали.

В судебном заседании от 15 июля 2025 года ФИО1 пояснила, что в 2018 году в спорной квартире произведена замена входной двери и замка, после этого ключи от квартиры ответчикам не передавались.

В 2022 году ФИО2 и ФИО3 дали согласие на регистрацию в спорной квартире истца (ответчика по встречному иску), без этого согласия вселение ФИО1 было бы невозможно.

31 октября 2024 года ФИО2 обратилась в ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску с заявлением по поводу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., чинимых бывшим супругом. Аналогичное обращение поступило от ответчика (истца по встречному иску) 30 апреля 2025 года.

Из имеющихся в материалах дела копий чеков-ордеров и выписок по счетам следует, что в период с 2015 года по настоящее время ФИО2 частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по спорному адресу, также с ее счетов принудительно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженностей по оплате таких услуг в рамках исполнительных производств.

Согласно пояснениям ответчиков, в силу сложившихся между ними отношений ФИО2, оплачивая жилищно-коммунальные услуги и погашая долги по спорной квартире, действует также в интересах своего сына ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 поясняли, что не проживают по адресу: ... в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО6 У ФИО2 и ФИО8 имелись разногласия относительно воспитания совместного сына, ФИО3 с отцом не общается и общаться не желает, в 2011 году сменил фамилию с «Кухианидзе» на «ФИО7».

ФИО6 пояснил, что в период совместного проживания между ним и ФИО2 происходили ссоры, что привело к расторжению брака. После этого он с ФИО3 не общается, полагает, что сын от него отказался.

Свидетели ... пояснили, что со слов ФИО2 им известно о конфликтах и ссорах между ответчиком (истцом по встречному иску) и ФИО6 Свидетель ... также сообщила, что около двух лет назад в личном разговоре ФИО2 упоминала о наличии со стороны бывшего супруга угроз.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры добровольным не являлся и был связан с прекращением семейных отношений с ФИО6 Причинами дальнейшего непроживания ответчиков по адресу: ... являлось создание ФИО6 новой семьи, проживавшей в данной квартире, наличие конфликтных отношений между ФИО3 и его отцом. В настоящее время истцом и ее супругом в квартиру вселен посторонний для ответчиков человек.

При этом со стороны ответчиков отсутствовали действия, которые могли бы свидетельствовать об их отказе от спорного жилого помещения. Напротив, ФИО2 несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а в 2022 году она и ее сын совершили распорядительные действия в отношении квартиры, дав согласие на проживание в ней ФИО1

Неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является злостным, так как в силу правовой неграмотности и сложившихся с ФИО2 отношений полагался в данном вопросе на мать, не располагая сведениями о размере и реквизитах платежей.

Кроме спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 не имеют пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ... и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Одновременно суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в рамках рассматриваемого дела об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт отсутствия у ФИО2 ключей от спорного жилого помещения истец (ответчик по встречному иску) не оспаривает. При этом, как следует из предъявленного иска, ФИО1 полагает, что право на данную квартиру у ФИО2 отсутствует, выражая тем самым несогласие с ее вселением и проживанием по спорному адресу.

Свидетель ФИО9 дала показания, из которых следует, что почтовый ящик квартиры по адресу: ... закрыт на замок, ключи от которого у ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными. На ФИО1 возлагается обязанность передать ФИО2 ключи от входной двери и почтового ящика квартиры, расположенной по адресу: ..., и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности передать ФИО2 ключи от сарая для дров и отказывает в удовлетворении встречного иска в этой части, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств того, что в период непроживания по спорному адресу истцом (ответчиком по встречному иску) произведена замена замка от сарая для дров. Более того, данное имущество в силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ является общедомовым, по вопросу ключей от него ФИО2 имеет возможность обратиться к организации, осуществляющей управление домом.

При обращении со встречным исковым заявлением ФИО2 понесла судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 ключи от входной двери и почтового ящика квартиры, расположенной по адресу: ..., в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать ключи от сарая для дров отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева