Дело № 2-1171(1)\2023
64RS0034-01-2023-001299-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать сделку по передаче и получению заемных средств, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование требований казано, что 15 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 2 000 000 руб. на срок 6 месяцев. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества на срок до 04 ноября 2020 года, ответчик признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий должника ФИО3. На момент заключения договора займа 15 сентября 2021 года в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества, имущество, полученное по сделке, входит в конкурсную массу, согласие финансового управляющего на заключение спорной сделки не получено.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг 2 000 000 руб. у ФИО1.
Передача денег подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской.
Срок возврата денежных средств в расписке не определен.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества на срок до 04 ноября 2020 года, ответчик признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий должника ФИО3.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, полномочия финансового управляющего прекращены.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством) (п. 1).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5).
С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (абз. 3 п. 7).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по договору займа, выраженная в расписке от 15 сентября 2021 года о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 является недействительной, поскольку противоречат требованиям закона, заключена в отношении имущества входящего в состав конкурсной массы в отсутствие согласия финансового управляющего ФИО3, исполнение которой в будущем станет возможным исключительно за счет конкурсной массы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного в связи с признанием недействительной сделки по договору займа, выраженной в расписке от 15 сентября 2021 года, подлежат применению последствия признания сделок недействительными.
Таким образом, денежные средства, переданные по договору займа, выраженному в расписке от 15 сентября 2021 года в сумме 2 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорная расписка является дубликатом расписки от 2017 года и денежные средства по расписке от 15 сентября 2021 года не передавались, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны, не основаны на доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделку по договору займа, выраженную в расписке от 15 сентября 2021 года о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1.
Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по расписке от 15 сентября 2021 года в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: