Решение по делу № 02-1667/2023(02-7525/2022)~М-5770/2022 от 24.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Бастион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сумму разницы общей площади долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- сумму неустойки, в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-19 от 01.11.2019г. в размере сумма,

- сумма разницы между общей площади объекта долевого строительства и проектной площади объекта в размере сумма,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-362 от 12.12.2019 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01 ноября 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БАСТИОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-19 (далее Договор).

В соответствии с п.3.2. Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение общей проектной площадью 40 кв.м., расположенное в объекте недвижимости - секция 1 на 2 этаже, с условным номером 19. Адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляла сумма.

ФИО1 договорные обязательства по оплате Объекта недвижимости были исполнены своевременно и в полном объёме, в соответствии с п.п. 4.3. - 4.3.8 Договора долевого участия.

В соответствии с положениями и. 3.1. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц создать Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 4.3. - 4.3.8 Договора, Истец выполнил договорные обязанности по оплате Объекта недвижимости в установленный срок.

Согласно п.3.7. Договора, передача застройщиком объекта долевого строительства должна была состоятся в течение 3-х месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию - май 2021 года. Следовательно, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее августа 2021 года.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в феврале 2022 года, что подтверждается односторонним Актом приёма-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-19 от 09.02.2022 года (далее - Акт приема- передачи).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, 01 ноября 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БАСТИОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-19 (далее Договор).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляла сумма.

В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик «Бастион» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства своевременно не исполнило, истец просит взыскать неустойку, в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.09.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения в порядке ст.333 ГК РФ – в размере сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., с учетом внесения изменений, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Бастион» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Бастион» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова