Дело № 12-727/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 на постановление Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Царева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 просит отменить его, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] гражданин ФИО2, находясь в общественном месте, а именно у дома №[номер] по улице [адрес], будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1

КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания, путем назначения наказания в виде ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано, оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков