Дело № 2-388/2025
УИД 61RS0036-01-2025-000013-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Мусуковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №№ (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты>% годовых за проведение безналичных операций, под <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик взятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что <данные изъяты> г. Яковлева В.А, умерла. На запрос банка из нотариальной палаты получен ответ о том, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг умершей ФИО2 – ФИО1
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мусукова С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении судом которого она ходатайствует.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит с лимитом <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых – за проведение безналичных операций, <данные изъяты>% - за проведение наличных операций.
Подписав Заявление о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приняла обязательства по погашению кредита, указала, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления.
То есть, ФИО2 добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 103).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился супруг умершей ФИО2 – ФИО1, которым были получены свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО2 имущество (л.д. 102-109).
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредит выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора платежный период составляет 25 дней, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банку с ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть известно о нарушенном праве.
С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ г.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.
Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 года.
СУДЬЯ: _____________________