Решение по делу № 2-3244/2023 от 12.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3244/2023

(43RS0001-01-2023-003558-49)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что {Дата изъята} между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство своими силами и силами привлеченных лиц выполнить работы согласно смете (приложение {Номер изъят}) (п. 1.1, 1.2 договора подряда) на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}. Указанный земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Все работы в рамках настоящего договора производятся подрядчиком в соответствии с проектом (п. 1.3 договора подряда). Срок исполнения договора составлял: начало работ - {Дата изъята}; окончание работ: в течение не более сорока рабочих дней с момента начала работ, а именно {Дата изъята} (п. 3.1 договора подряда). В стоимость настоящего договора входят строительно-монтажные работы, а также расходные материалы необходимые для выполнения работ по договору. Строительные материалы предоставляется истцом за его счет (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.3 договора подряда, оплата работ заказчиком (истцом) производится поэтапно по актам выполненных работ. 1 - ый этап - монтаж кровли из керамической черепицы ROBEN с подшивкой карниза и установки водосточной системы. Согласно п. 5.4.1 договора, подрядчик имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязанностей по настоящему договору, оставаясь ответственным перед заказчиком (истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Подрядчик несет ответственность за действия/бездействие и результаты работы привлеченных им субподрядчиков, как за своим собственные. В приложении {Номер изъят} к договору подрядчик указал список привлеченных лиц (п. 1.1 договора) - монтажников, допущенных на объект по строительству кровли на объекте. В соответствии с п. 8.5(1) договора, при расторжении настоящего договора по любым основаниям, предусмотренным настоящим договором, он будет считаться расторгнутым только при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам. Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные нарушением убытки (п. 8.1(2) договора). Претензионный порядок обязателен. Претензию необходимо отправить на юридический адрес подрядчика и/или адрес электронной почты подрядчика, указанный в договоре. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней со дня получения претензии (п. 9.1 договора). Согласно п. 11.2 договора, настоящий договор... иные документы, подписанные сторонами и переданные посредством электронной, иной связи (в том числе WhatsApp), имеют юридическую силу и порождают последствия, предусмотренные такими документами. В соответствии с п. 6.1 договора, приемка работ осуществляется заказчиком при получении им сообщения подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа. Заказчик в течение одного календарного дня с момента получения сообщения обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.2 договора). {Дата изъята} году между подрядчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 подписан акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которому подрядчик выполнил промежуточные работы по устройству кровли, а именно работы по монтажу кровли в монтажа мауэрлата 64 п.м. по 500 рублей, монтаж стропильной системы 238 кв.м. по 700рублей. Из-за сроков, установленных пунктами 6.1, 6.2. договора у истца не было достаточно времени для проверки качества работ с привлечением специалиста до момента подписания выполненных работ. За выполнение указанных промежуточных работ по устройству кровли истец уплатил подрядчику 180 000 рублей. Монтажники ответчика уклонились от выполнения работ по договору и покинули стройку, чем нарушили условия договора об объеме и сроках выполнения работ. {Дата изъята} истец ФИО1 вручил лично ответчику ИП ФИО2 претензию, в которой перечислил дефекты выполненных работ по строительству объекта и просил устранить в течение 10 календарных дней в срок до {Дата изъята}. В нарушение п.п. 5.3.4 договора указанные дефекты подрядчиком не были устранены. {Дата изъята} истец заключил договор {Номер изъят} аренды бытовки (вагончик) на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} для нужд монтажников ответчика. В соответствии с п. 2.2. договора {Номер изъят}, арендная плата бытовки составляет 6 000 рублей, плата за доставку бытовки на объект и вывоз бытовки с объекта – 6 000 рублей. {Дата изъята} истец ФИО1 электронным письмом направил ответчику претензию, в которой просил компенсировать расходы на доставку бытовки 12 000 рублей, и аренду бытовки по {Дата изъята} в сумме 1800 рублей, всего в размере 13 800 рублей. Однако ответчик указанные расходы на аренду бытовки не возместил. {Дата изъята} тем же электронным письмом истец пригласил ответчика на осмотр объекта с участием независимого эксперта, который состояться {Дата изъята} в 9 часов, с целью проверки объемов выполненных работ и наличия дефектов выполненных работ по строительству объекта. Несмотря на обещание прибыть ответчик для производства осмотра результатов выполненных работ с участием независимого эксперта не явился. Отопление бытовки, которой пользовались монтажники ответчика, было подключено к электричеству. В соответствии со счетом за февраль 2023 года за электроэнергию, монтажники ответчика использовали электроэнергии на сумму 2 993 рублей 20 копеек. Указанные расходы на электроэнергию также должны быть возмещены ответчиком, так как они понесены в связи с выполнением его монтажниками подрядных работ по договору. В соответствии с актом технического осмотра {Номер изъят} дата осмотра {Дата изъята} монтаж мауэрлата не может быть принят, как выполненный с отклонением от проекта, а именно смещен от центральной оси стен к внешней части стен относительно центральной оси стен. Также, согласно акта осмотра, независимый эксперт пришел к выводу, что стропильная система не может быть принята, так как имеется частичное отсутствие стропил, расстояние между стропилами разного размера, сдвоенные стропила не соединены и не стянуты, имеются прорезы в теле стропил, стропила находятся в разных плоскостях относительно друг друга, стропил отсутствует, врезка стропил не выполнена относительно друг друга и операний. Согласно выводам независимого эксперта, выполненные дефекты не соответствуют требованию проектной документации и требований нормативных документов и регламентов. Указанные выше дефекты, не позволяют дальнейшее проведение работ и сдачу объекта в эксплуатацию. В целях устранения дефектов необходимо провести работы по демонтажу установленной подрядчиком конструкции кровли (стоимость работ по демонтажу 59 580 рублей) и собрать кровлю заново согласно проектной документации и требований нормативных документов и регламентов. Согласно выводам независимого эксперта работы, выполненные подрядчиком на объекте, согласно акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}, нельзя принять, как качественно выполненные работы. Согласно выводам независимого эксперта, необходимо учесть, что в результате необходимого демонтажа и сборки кровли будет утрачена часть строительного материала (предоставленного потребителем согласно п. 2.2 договора) на сумму 61 560 рублей, который необходимо будет приобрести заново. В соответствии с договором {Номер изъят} от {Дата изъята} и кассовым чеком от {Дата изъята} за проведение осмотра и составление акта технического осмотра {Номер изъят} потребитель уплатил независимому эксперту 12 000 рублей. {Дата изъята} истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить ему убытки, однако до сегодняшнего дня ответчик ответа на данную претензию не направил, не возместил. Истец утверждает, что невыполнение работ в срок, установленный договором, а также некачественное выполнение работ по договору нарушило права истца, как потребителя, за что ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей». Несмотря на претензии от {Дата изъята}, от {Дата изъята} ответчик до настоящего времени никаких действий по удовлетворению требований потребителя об устранении дефектов и компенсации убытков (ущерба) выполненных работ в 10-тидневный срок не совершил.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 плату за некачественную работу в сумме 180 000 рублей; расходы на доставку и аренду бытовки в размере 7 600 рублей; расходы на электроэнергию за февраль 2023 года в размере 2 993 рублей 20 копеек; двукратную цену утраченного (поврежденного) материала в размере 123 120 рублей; расходы на работы по демонтажу некачественно выполненной кровли в размере 59 580 рублей; расходы за проведение осмотра и составление акта технического осмотра {Номер изъят} в размере 12 000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 540 812 рублей, взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда в размере 3% цены работы за каждый день просрочки; неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении дефектов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 529 200 рублей, взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда в размере 3% цены работы за каждый день просрочки; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 742 560 рублей, взыскание производится до момента фактического исполнения решения суда в размере 3% цены работы за каждый день просрочки л.д. 134; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, по ходатайству которого была организована видеоконференцсвязь с Кировским районным судом г. Казани, о проведении которой ответчик извещен телеграммой, не явился, ранее представителем истца было направлено возражение, согласно которому завершение работ было вызвано нарушением обязательств истца по предоставлению материалов для выполнения работ, размер ущерба и неустойки считает завышенными, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, указывает, что осмотр объекта проводился без его участия, в связи с чем, не мог дать пояснения по дефектам работ, полагает, что причинение истцу ущерба по вине ответчика не доказано, указывает, что получил от истца сумму 80 000 рублей (л.д. 129-130).

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят} по выполнению работ силами подрядчика и (или) силами привлеченных лиц на земельном участке, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с представленным проектом и сметой (пункты 1.1, 1.2, 5.3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 700 400 рублей и является твердой ценой договора. В стоимость настоящего договора входит строительно- монтажные работы, а также расходные материалы необходимые для выполнения работ по настоящему договору. Строительные материалы предоставляются заказчиком за его счет. Оплата работ производится поэтапно по актам выполненных работ (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ {Дата изъята} в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, окончание работ: в течение не более сорока рабочих дней с момента начала работ, а именно, {Дата изъята}.

Согласно сметы стоимости работ по строительству объекта (приложение № 1 к договору), исполнителем производятся следующие работы: устройство утепленной вальмовой (сложной) кровли из керамической черепицы (стропильной системы, контр обрешетки, обрешетки, подпорок, стоек, парогидроизоляции, утепление 200мм, подшивкой чернового потолка на сумму 618 800 рублей; монтаж кабеля для гирлянды, монтаж водосточной системы на сумму 43 200 рублей; монтаж карнизов с подшивкой 26 400 рублей; монтаж снегозадержателей на сумму 12 000 рублей; монтаж утеплителя к кирпичным стенам.

В качестве лиц, допущенных к работе на объекте в приложении № 2 к договору указаны: К.Н.Х. (прораб), З.И,И. (монтажник), О.И.В. (монтажник).

По договору аренды бытовки (вагончик) {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом арендована бытовка (вагончик) для рабочих, бытовка передана истцу по акту приема-передачи арендуемой бытовки от {Дата изъята}, возращена истцом по акту возврата арендуемой бытовки от {Дата изъята} (л.д. 20, л.д. 22, л.д. 22 оборот).

Согласно расписки ИП ФИО2 признает, что {Дата изъята} истец оплатил аренду бытовки в размере 6 000 рублей, аванс за доставку бытовки в размере 6 000 рублей и обязался оплатить доставку и возврат бытовки (л.д. 16 оборот).

В материалы дела истцом представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от {Дата изъята} и {Дата изъята} на общую сумму 19 600 рублей (аренда бытовки, услуги машины (л.д. 76-77).

Также истцом представлена квитанция по оплате электрической энергии за {Дата изъята} на сумму 2 993 рубля 20 копеек.

Согласно счетов на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом приобретены строительные материалы, соответственно, на сумму 201 325 рублей 37 копеек и 133 825 рублей 69 копеек, в том числе: Knauf Insulation ПРОФ TS 037 Aquastatik 50х610х1300мм- 68 упаковок; Изоспан AQ proff 188 паропроницаемая мембрана, Изоспан 43750х1600 мм, 70м2 – 5 штук; Изоспан RF 70м2- 4 рулона; Delta Multi-Band М60, скотч универсальный 25000х60мм- 10 рулонов; Green TERM TS 037 плита 50х610х1230 12м2/0,63/36пач- 72 упаковки; АТ 150 EL Docke Мембрана супердиф. 3х-слойн. универс. с кл. полосой, 70кв.м. – 5 рулонов; Ондутис Reflex пленка гидро-пароизоляция армированная теплоотражающая 75м2 – 4 рулона (л.д. 137).

Кроме того, истцом представлены в материалы дела документы на приобретение оголовника стоба, оголовника дымохода (л.д. 144-148), крепежей водостока (л.д. 149), пиломатериал по товарной накладной от {Дата изъята} (л.д. 150), заключен договор от {Дата изъята} на изготовление металлических изделий для водостока (л.д. 152), товарная накладная на приобретение черепицы от {Дата изъята} (л.д. 158), которая была доставлена по акту от {Дата изъята} по адресу РТ {Адрес изъят} автомобилем газель (л.д.161).

{Дата изъята} истец перечислил З.И,И. 30 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, чеком по операции от {Дата изъята} и показаниями З.И,И. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} (л.д. 16 оборот, л.д. 73, л.д. 167-169); {Дата изъята} по поручению истца К.А.Н. перечислил ответчику 70 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята} (л.д. 71, л.д. 72), в скриншоте переписки л.д. 188 ответчик указывает номер телефона, на который необходимо перечислить денежные средства; {Дата изъята} истец оплатил ответчику наличными денежными средствами 80 000 рублей, что подтверждает ответчик ИП ФИО2 в письменном отзыве на иск (л.д. 129-130).

Согласно акта о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} истец удержал 12 000 рублей за бытовку, 6 000 рублей – за недоделки по стропильной системе козырек балкона второго этажа, общая сумма к оплате по состоянию на {Дата изъята} 180 000 рублей. Акт подписан {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что рабочие на объекте отсутствуют с {Дата изъята}, просит ответчика в течение 10 календарных дней до {Дата изъята} устранить следующие недостатки работ: коньковая часть стропил находится вся на весу, ничем не закреплена; скворечники с обеих сторон дома сделаны с нарушением от проекта; эндовые балки не в размер, внахлест друг друга с нарушением проекта; козырек стропильной части на балконе второго этажа; стропильные лаги 2 штуки у вентканала снаружи дома уголки усиленные стоят; все вентканалы в количестве 3 штук нужно сделать стропильную кровлю вальцевым способом; не проложен мауэрлат на несущие стены из керамокирпича 2.1 НФ; есть запилы на лагах, где лежат тонкие подкладки между стеной; размеры стропил все отличаются от проекта, не усилены стойки опоры стропильных лаг вдоль несущих стен из керамокирпича 2.1 НФ с учетом утеплителя; не выровнены все коньковые и стропильные лаги в размер по проекту; усиленные уголки крепления нужно закрепить к мауэрлату на болты-глухари; соединения стропильных лаг (короткие, обрезки), где используется крепеж пластина 180х90, нужно усилить доской 50х200 и закрепить на шпильку с болтом; льноватин не везде проложен в соединениях т.к. мансарда жилая, теплая; стянуть доски 50х200 (далее стропильные лаги) пройти дополнительно на спец саморезы по дереву с большой шляпкой; не сделаны стойки опоры продольных центральных лаг. Предупредил, что услуги по аренде бытовки (простой) с {Дата изъята} оплачиваются ответчиком, в случае не устранения недостатков работ обратиться в суд (л.д. 16).

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, с {Дата изъята} рабочие на объекте отсутствуют, требования об устранении недостатков работ и оплате аренды бытовки для рабочих ответчиком не исполнены, просит вернуть денежные средства за доставку бытовки 12 000 рублей, аренду бытовки посуточно по {Дата изъята} в размере 3 600 рублей из расчета 200 рублей в сутки за 18 дней, исполнить требования претензии от {Дата изъята} (л.д. 17).

В связи с тем, что недостатки работ не были устранены, истцом инициирован осмотр объекта {Дата изъята} с привлечением специалиста, о чем ответчик был извещен, однако на осмотр объекта не явился.

Согласно выводов акта технического осмотра ООО «Артранзит» {Номер изъят} от {Дата изъята} при обследовании работ по устройству кровли на этапе производства работ (работы по устройству кровли не завершены на момент проведения натурного осмотра), выявлено, что на этапе проведения осмотра основная несущая конструкция крыши обследуемого здания - стропильная система, выполненная из древесины хвойных пород прямоугольного сечения.

Выявлены дефекты произведенных работ в том объеме, в котором представлены к обозрению на натурном осмотре. Согласно устные пояснениям присутствующего лица, на момент проведения натурного осмотра вещная: обстановка объекта не изменялась и не изменена. Согласно акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} па объекте должны быть выполнены работы по монтажу кровли в части монтажа мауэрлата, монтаж стропильной системы. Монтаж мауэрлата не может быть принят как выполненный, так как монтаж мауэрлата выполнен с отклонением от проекта согласно которого проводились работы по устройству кровли, мауэрлат смещен от центральной оси стен к внешней части стен относительно центральной оси стены. Монтаж стропильной системы не может быть принят, так как имеется частичное отсутствие стропил, расстояние между стропилами разного размера, сдвоенные стропила не соединены и не стянуты, имеются прорезы в теле стропил, стропил находятся а разных плоскостях относительно друг друга, операция стропил отсутствует, врезка стропил не выполнена относительно друг друга и операний. Стороной исполнителем не предоставлена какая-либо документация (рабочие чертежи и иная документация па проведение устройства кровли), дающая возможность изменять конструкцию кровельных элементов относительно первоначального проектного решения по исследуемому объекту по адресу {Адрес изъят} Выявленные вышеперечисленные дефекты не соответствуют требованию: проектной документации; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНкП 3.04.01-87»; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»; СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СПиП II-26-76». На основании проведенного обследования проводимых промежуточных работ по устройству кровли согласно акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} выявлены дефекты, тем самым наличие выявленных дефектов не дает возможность для дальнейшего проведения работ и сдачи в эксплуатацию объекта. Перед возобновлением для дальнейшего продолжения работ по устройству кровли необходимо провести комплекс работ по устранению выявленных дефектов, необходимо разобрать установленные конструкции кроили и собрать заново согласно проектной документации и требований нормативных документов и регламентов. В результате исследования установлено наличие дефектов в ходе выполнение промежуточных работ при проведении работ по устройству кровли согласно акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на объекте по адресу {Адрес изъят}. Выполненные работы согласно акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} на том этапе когда был проведен натурный осмотр ({Дата изъята}) нельзя принять как качественно выполненные работы и не требующие проведения работ по устранению дефектов. Работы по акту о приемке выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} па сумму 198 600 рублей не могут быть приняты на дату осмотра объекта. Необходимо произвести разборку (демонтаж) выполненных работ на сумму 59 580 рублей.

Необходимо учесть (компенсация при выполнении демонтажа) дополнительно пиломатериал размером 50*200*6000 мм в количестве 40 штук, стоимость пиломатериала составляет 61 560 рублей. На объекте строительства по адресу {Адрес изъят}, Ковалинский коттеджный пос. {Адрес изъят}, на том этапе работ по устройству кровли имеются дефекты, необходимо произвести работы по устранению дефектов, и только после устранения дефектов выполнять последующие этапы работ по устройству кровли. На основании проведенного обследования проводимых работ по устройству кровли выявлены дефекты, тем самым отсутствует возможность для дальнейшего проведения работ и сдачи в эксплуатацию объекта. Перед возобновлением работ по устройству кровли необходимо провести комплекс работ по устранению выявленных дефектов.

ООО «Кордон» по запросу истца указывает от {Дата изъята}, что цена бруса 50*200*6000 имеет отпускную цену 1 539 рублей за штуку, общая сумма бруса 40 штук составляет 61 560 рублей (л.д. 184).

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал ответчику на выявленные экспертом недостатки работ, отказался от исполнения договора о выполнении работы и потребовал полного возмещения убытков, так как в установленный срок недостатки выполненной работы подрядчиком не были устранены, указанные недостатки работ являются существенными, при выполнении работ допущены существенные отступления от условий договора и проекта на объект (л.д. 19).

Рассматривая требования о взыскании стоимости, оплаченной им по договору и убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения и передачи результата работ подрядчиком. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком, носят потребительский характер, поскольку истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на основании разработанного проекта жилого дома, принял решение с привлечением ответчика в качестве подрядчика, построить дом. С ответчиком был заключен договор, в котором четко оговорены сроки выполнения работ, согласно сметы (приложение {Номер изъят} к договору), на общую сумму 700 400 рублей, срок окончания работ {Дата изъята}, при этом срок был установлен до {Дата изъята} для всех работ, предусмотренных сметой (л.д. 15). Однако, согласно акта подписанного {Дата изъята} подрядчиком – ответчиком был выполнен только монтаж мауэрлата 64 п.м. по 500 рублей, монтаж стропильной системы 238 м2 по 700 рублей.

Качество принятых истцом работ его не устроило, замечания были указаны в самом акте (л.д. 24), впоследствии истец обратился к специалистам ООО «Артранзит» для осмотра объекта и составления акта, на осмотр {Дата изъята} ответчик приглашался, согласно выводов специалиста были выявлены многочисленные дефекты, сделан вывод, что монтаж стропильной системы не может быть принят, необходимо разборка (демонтаж) выполненных работ на сумму 59 580 рублей, а также дополнительно необходимо приобрести пиломатериал размером 50*200*6000мм в количестве 40 штук, стоимость 61 560 рублей, работы на сумму 198 600 рублей не могут быть приняты заказчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания объема и качества выполненных работ законом возложено на подрядчика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, опровергающие позицию и доводы стороны истца, а также представленные им доказательства, при том, что истец является потребителем услуги (работы).

В связи с чем, суд считает, что истец после предъявления претензий об устранении недостатков, вправе был отказаться от договора, о чем уведомил ответчика {Дата изъята} (л.д. 19).

Доводы ответчика о том, что он в одностороннем порядке расторг договор, направив истцу, уведомление от {Дата изъята}, мотивируя отсутствием поставки материала заказчиком, суд не принимает. Подрядчик, допустивший нарушение качества работ, о чем ему обоснованно указывает заказчик – потребитель, не наделен правом одностороннего расторжения договора, без устранения недостатков. Кроме того, в материалы дела представлены стороной истца документы о приобретении материала для выполнения работ по стропильной системе жилого дома, об отсутствии чего голословно указывает ответчик.

Материалами дела подтверждается оплата истца по договору 180 000 рублей (перевод 30 000 рублей допущенному к работам З.И,И., что тот подтверждает при проверке, 70 000 рублей перечисление по поручению истца третьим лицом, по реквизитам, предоставленным ответчиком, 80 000 рублей ответчик не оспаривает получение).

Необходимо отметить, что истец и ответчик подписали акт о приемке работ {Дата изъята}, на сумму 198 600 рублей (за вычетом удержанных истцом 12 000 рублей за бытовку и 6 600 рублей за недоделку по стропильной системе – козырек балкона 2 го этажа, итого 180 000 рублей, о неполучении которой на дату составления акта ответчик не заявлял, с требованиями о взыскании с истца стоимости выполненной работы не обращался.

Ответчик, достоверно зная о том, что спор находится на рассмотрении суда, в суд не явился, доказательств, опровергающих доказательства представленные стороной истца, не представил. При этом, при проверке материала КУСП дает пояснения о том, что он не стал продолжать выполнение работ по причине неоплаты истцом работ при подписании акта от {Дата изъята}, однако в суд представляет свои возражения в которых сумму полученную от истца в размере 80 000 рублей подтверждает, но указывает, что продолжать работы он не стал по причине не поставки материала заказчиком, а не отсутствия оплаты с его стороны.

Ответчик непоследователен и противоречив в своих объяснениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость, уплаченная по договору 180 000 рублей, расходы на доставку и аренду бытовки 7 600 рублей (истцом уплачена 19 600 рублей, удержано 12 000 рублей); расходы на оплату электричества за февраль 2023 г. в сумме 2 993 рубя 20 копеек; двукратная стоимость утраченного материала 123 120 рублей (61 560 рублей*2); расходы на демонтаж кровли 59 580 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отзыве на иск.

Как следует из обстоятельств дела, обнаружив недостатки в выполненных работах и предъявив претензии ответчику об их устранении, которые были проигнорированы им, учитывая, что срок исполнения всех работ по договору – {Дата изъята}, к которому ответчик не выполнил оставшиеся работы, предусмотренные сметой, и не устранил недостатки первого этапа работ, истец утратил интерес к данному договору и {Дата изъята} направил претензию об отказе от договора и возврате ему денежных средств, выплате убытков, поэтому неустойка за нарушение сроков исполнения работ подлежит начислению с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата одностороннего расторжения договора), от суммы 700 400 рублей (всей цены заказа) *3%*10 дней, 210 120 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик, суд считает подлежащим взысканию неустойку за нарушение срока окончания строительства 50 000 рублей.

Неустойка за нарушение срока устранения дефектов, подлежит начислению с {Дата изъята} (претензия вручена ответчика {Дата изъята} и 10 дней на добровольное удовлетворения требования) по {Дата изъята} от суммы 180 000 рублей, уплаченных истцом *3% * 118 дней, получается 637 200 рублей, однако неустойка не может быть выше суммы, уплаченной истцом 180 000 рублей (фактические расходы истца) за данный этап работы, суд ограничивает размер неустойки за нарушение срока устранения дефектов до 180 000 рублей, без ее дальнейшего начисления, поскольку она достигла своего максимального размера на дату {Дата изъята}.

Неустойка за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, рассчитывается с {Дата изъята} (претензия направлена {Дата изъята}, возвращена адресату {Дата изъята} в связи с неполучением ответчиком) по {Дата изъята}, от суммы 131 7 33 рубля 20 копеек (7 600 рублей за аренду и доставку бытовки+2 993 рубля 20 копеек за электричество+61560 рублей стоимость утраченного материала, без двойного начисления как меры ответственности, +59 580 рублей стоимость демонтажа)*3%*63 дня получается 248 975 рублей 74 копейки, но более размера причиненных убытков неустойка быть не может, поэтому суд ограничивает ее размер суммой 131 733 рубля 20 копеек, отказывая в дальнейшем начислении.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения прав истца.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает подлежащим взысканию штраф с ответчика, с применением статьи 333 ГК РФ, соблюдая баланс прав и интересов сторон, в сумме 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения ООО «Артранзит» в сумме 12 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание услуг и чек об оплате от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) стоимость уплаченную по договору - 180 000 рублей; расходы на доставку и аренду бытовки - 7 600 рублей; расходы на электроэнергию за {Дата изъята}. - 2 993 рубля 20 копеек; двукратную стоимость утраченного материала - 123 120 рублей; расходы на демонтаж кровли - 59 580 рублей; неустойку за нарушение срока окончания строительства - 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока устранения дефектов - 180 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата убытков - 131 733 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, расходы по оплате заключения - 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 10 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.