Копия УИД № 66RS0053-01-2022-002747-08

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022

Гражданское дело № 2-2601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 г. Сысерть

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к СНТ «Вектор-2» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истцы обратились с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенными по адресу: <адрес>. Дом оборудован автономным водоснабжением (скважина) и центральной канализацией. Истцы проживают в доме, оплачивают услуги водоотведения по предъявленным им ответчиком квитанциям. 19.06.2022 между истцами и ответчиком был подписан акт ввода счетчиков воды в эксплуатацию.

Между тем, 08.06.2022 ответчик направил истцам предупреждение об отключении от инженерных сетей СНТ в связи с неоплатой взноса по подключению к инженерным сетям в размере 2 370 037 рублей, утвержденного протоколом общего собрания от 25.05.2021, которое до сведения истцов своевременно не доводилось, и которое к истцам отношения не имеет, поскольку дом подключен к сетям канализации.

Истцы считают, что требование ответчика об уплате взноса основано на ничтожном решении, поскольку сумма подключения к инженерным сетям является чрезмерно высокой; как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общего собрания было всего 4; до истцов протокол общего собрания не доводился, о его существовании узнали из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №40817810604900317040, измененного апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.05.2021, ранее уже была дана правовая оценка действиям ответчика по составлению подобных протоколов: протокол общего собрания СНТ «Вектор-2» от 04.02.2013, согласно которому членский взнос за подключение к инженерным сетям был утвержден в размере 4 500 000 рублей, был признан мнимой сделкой, ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ путем установления ответчиком заглушки в канализационном колодце, жилой дом истцов был отключен от центральной канализации, в связи с чем, истцы не могут в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым домом, чем нарушены их права, иной системой водоотведения дом не оборудован.

Истцы просят суд устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером 66:25:2901003:881, расположенным в <адрес>, обязав СНТ «Вектор-2» не ограничивать водоотведение из жилого дома, демонтировать установленную заглушку, ограничивающую водоотведение из жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квитанции предоставляются, но услуга водоотведения пропала из канализации. Задолженность по коммунальным услугам была закрыта через исполнительное производство, на сегодняшний день задолженности нет. На электричество и газ заключены прямые договоры, минуя СНТ. Когда он приобретал дом, ему не была предоставлена информация о каких-то актах и письмах, при покупке дома он обращался в управляющую компанию. Задолженности у предыдущих собственников также не было, кроме тех судов, которые проводились - шло судебное разбирательство по электроэнергии. Теперь возник вопрос по канализации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителя ФИО6

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик препятствует канализованию жилого дома, установил заглушку в колодце на землях, не принадлежащих истцам. Заглушка стоит, истцы не могут пользоваться канализацией. Летом был подписан акт, было подключение к системе канализации, приходят квитанции об оплате. Истцы не могут пользоваться домом в полной мере в связи с заглушкой канализации. Возникают сомнения в связи с законностью распоряжения данной канализации. Истцы не видели документов, подтверждающих право распоряжения канализацией СНТ «Вектор-2». Договор на коммунальные услуги не заключен. Услуги предоставляются ответчиком, есть квитанции. Ответчиком также предоставляются услуги по водоотведению. Есть акт ввода счетчиков в эксплуатацию и квитанции по водоотведению. Протокол общего собрания в письменном виде истцам не направлялся.

В письменном отзыв на исковое заявление ответчик СНТ «Вектор-2» требования не признал, указав, что иск не содержат оснований возникновения требований, доказательств нарушения прав, то есть незаконного факта ограничения (нет объективной стороны деяния). Требование о восстановлении положения в виде обеспечения услугой, путем демонтажа заглушки, не может иметь место, так как первичного факта присоединения к централизованной услуге водоотведения домовладения истцов никогда не было. Истец не опровергает, что какие-либо договорные отношения между СНТ «Вектор-2» и первоначальным собственниками отсутствовали. Истцами не представлено доказательств подключения инженерных сетей к общим сетям СНТ. Доказательств совершения таких действий предыдущим собственником истцы также не представили. Впервые истцы обратились в адрес СНТ 03.06.2021с заявлением о подключении к электроснабжению, в результате чего СНТ стало известно о возникновении права собственности на земельный участок и жилой дом за истцами. То есть истцы обратилась в СНТ уже после приобретения дома, не проявив должной осмотрительности при заключении сделки по проверке наличия долгов или выявлению иных проблем по объекту. Ответчик полагает, что истцы умышленно вводят суд в заблуждение, говоря о том, что не знали о проблемах с подключением дома к инженерной инфраструктуре до приобретения дома, так как о проблеме и неоплате взносов в отношении приобретаемого дома им было известно до совершения сделки. Дом по <адрес> не имел подключения к инженерной инфраструктуре поселка, ввиду отсутствия финансирования в этой части. Участники товарищества, учитывая ситуации с вторичными перепродажами объектов, находящихся на территории СНТ и пользующихся инфраструктурой, построенной на деньги местных участников СНТ, приняли решение, оформив протокол от 25.05.2021, которым утвердили целевой взнос по подключению ещё не подключенных земельных участков, домов и иных построек заявителей к инженерным сетям в размере 2 370 037 рублей. Решение собрания в установленном законом порядке не оспорено. Собрание проводилось в очно-заочной форме, на котором приняли участие 86 собственников из 120. В адрес собственников, в том числе в адрес предыдущего собственника дома ФИО5, направлялось уведомление о проведении собрания 30.04.2022, но она не стала принимать в нем участия. В адрес истцов протокол был направлен и получен ими 20.07.2021.

СНТ реализует волю всех участников товарищества, обеспечивая обустройство поселка для комфортного проживания, но недобросовестные собственники, умышленно приобретая имущество по значительно низкой цене на территории СНТ и заблаговременно зная о том, что дом не подключен и требуется целевой взнос за подключение к инфраструктуре, считают, что с помощью суда их выгода будет узаконена в урон интересов других собственников, которые рассчитывают на равноправное участие в благоустройстве поселка. Протоколом установлена плата для собственников домовладений еще не имеющих подключение к инженерным сетям, то есть до подключения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 30.06.2020 по делу №40817810604900317040 установлено, что отсутствуют основания для понуждения СНТ к заключению договора на услуги электроснабжения, газоснабжения и другим коммунальным услугам с Литовских И.В., поскольку ею не представлено ни одного доказательства технической готовности дома к получению услуг: отсутствуют договоры и акты технического присоединения к сетям. Вывод Кировского районного суда по делу №40817810604900317040 о том, что на момент приобретения дома Литовских И.В. он был подключен ко всем инженерным сетям, исключен апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.05.2021. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021 по делу №40817810604900317040 в порядке правопреемства по заявлению Р-ных о возобновлении коммунальной услуги, так же исследованы все документы, представленные Р-ными в подтверждение подключения к услуге в настоящее дело и суд счел их ненадлежащим доказательством подключения к инженерным сетям. Таким образом, по всем судебным спорам в отношении дома по <адрес> установлено отсутствие подключения к инженерным сетям СНТ как предыдущих собственников ФИО7 и Литовских, так и Р-ных.

Сети канализации/водоотведения на территории СНТ «Вектор-2» находятся на балансе СНТ, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с МКП ЖКХ «Сысертское». 20.05.2022 в результате комплексного обследования сетей водоотведения представителем СНТ было обнаружено незаконное использование, а именно сброс канализационных стоков в централизованную сеть из дома истцов. В связи с чем, товариществом в адрес истцов было подготовлено и направлено требование/предупреждение от 08.06.2022 об оплате целевого взноса по подключению к инженерным сетям в рамках протокола общего собрания от 25.05.2021. Учитывая обнаружение факта пользования услугой СНТ вынуждено было выставить плату за использованный объем с целью возмещения своих расходов перед ресурсоснабжающей организацией.

Акт освидетельствования прибора учета воды, не является актом технической готовности канализации. При решении вопроса по подключению дома к централизованным сетям нельзя руководствоваться «формальной» декларацией, отчетом об оценке, техническим паспортом, актом ввода в эксплуатацию прибора учета воды (без приложений актов технической готовности инженерных сетей и других разрешительных технических документов). Декларация оформлялась первым собственником ФИО7 для регистрации прав собственности в упрощенном одностороннем порядке и не требовала проверки гос.органов и специализированных организаций. Отчет об оценке, технический паспорт отражают сведения о состоянии дома и наличии возможного источника водоотведения - центральная канализация, так как выгребной ямы или иного автономного септика, как например для услуги водоснабжения – скважина, дом не имеет. Таким образом, все эти сведения не свидетельствуют о факте технологического присоединения дома к централизованным сетям водоотведения СНТ. Основанием для заключения договора о подключении является подача заказчиком заявления.

Технологического присоединения дома по адресу <адрес>, к централизованной сети водоотведения никогда не имелось, а имеется самовольное подключение истцов, за которое предусмотрена административная ответственность. Оснований для возникновения у товарищества обязательств подключения и оформления акта не возникло, следовательно нарушения прав истцов, ввиду отсутствия у них прав на подключение, товариществом не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Вектор-2» - ФИО8 дополнительно пояснила, что технологического присоединения объекта не было ввиду неоплаты. Истец пытается пользоваться общим имуществом, пытается подключиться и сделать это безвозмездно, тогда как другие платили за подведение таких коммуникаций. СНТ строило эти сети. Дом истца был присоединен к сетям самовольно, так как не представляются документы о технологическом присоединении.

Ответчик направил истцам письмо о том, что это нужно делать законно. Истцы не пошли на встречу, и они поставили заглушку. Истцам писали уведомления о предупреждении, о необходимости оплатить взносы. В суд с требованием о взыскании данного взноса не обращались. Поскольку у ответчика нет доказательств технологического присоединения истцов, была установлена заглушка. Если истец хочет подключиться, нужен взнос, размер которого утвержден на общем собрании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных слишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.05.2021 истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901003:779, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Сысертским БТИ по состоянию на 19.02.2021, год постройки дома - 2017, дом оборудован автономным водоснабжением (скважина) и центральной канализацией.

Согласно отчету №40817810604900317040, составленному 30.03.2021 ООО «Экспертная оценка», об оценке рыночной стоимости жилого дома, на земельном участке расположен автономный водопровод, центральная канализация.

Факт того, что система водоотведения в жилом доме истцов имеется и функционировала подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей предыдущих собственников дома ФИО7 и Литовских И.В., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

19.06.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком, в лице управляющей ФИО9, подписан акт ввода счетчиков воды в эксплуатацию.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета истцов о начислении за содержание помещения, коммунальных услуг, начиная с июля 2022 года, истцам производится начисление платы за водоотведение. Услуга истцами оплачивается. Задолженности не имеется, что подтверждается представленными истцами квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом ранее, 08.06.2022 в адрес истцов ответчиком направлено предупреждение о том, что в связи с неоплатой взноса по подключению к инженерным сетям СНТ «Вектор-2», утвержденного протоколом общего собрания от 25.05.2021, в отношении объекта по адресу: <адрес>, использование инженерных сетей СНТ для получения коммунальный услуг является незаконным, с требованием оплатить взнос в размере 2 370 037 рублей в течение 7 дней с момента получения предупреждения. Указано, что в противном случае услуга водоотведения (канализации) будет исключена в отношении объекта.

Письмом от 01.07.2022, направленным истцами в адрес ответчика на полученное предупреждение, истцы уведомили ответчика о том, что на момент приобретения дом был оборудован централизованной системой водоотведения, в связи с чем, требование об уплате взноса полагают незаконным.

13.09.2022 система водоотведения в доме истцов была ответчиком отключена путем установки заглушки.

Полагая действия ответчика незаконными, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим им жилым домом, обязав ответчика не ограничивать водоотведение из жилого дома и демонтировать установленную заглушку.

Настаивая на правомерности своих действий, ответчик указывает, что в данном случае имеет место самовольное подключение истцов к инженерным сетям СНТ.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество вправе осуществлять свою деятельность для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и ресурсоснабжающими организациями, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №40817810604900317040 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В силу требования пункта 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Ответчиком представлен акт о самовольном подключении к инженерным сетям СНТ «Вектор-2» от 20.05.2022, согласно которому представитель СНТ ФИО9, в присутствии слесаря-сантехника ФИО10, а также истца ФИО2, установила факт самовольного подключения и пользования объектом по адресу Миланская, 4 инженерными сетями СНТ водоотведения.

Истцом заявлено о фальсификации данного доказательства.

На предложение суда в соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить иные доказательства, иных доказательств установления факта несанкционированного подключения истцов к инженерным сетям, ответчик суду не представил.

Представленный ответчиком акт от 20.05.2022 требованиям допустимости не отвечает.

Из акта следует, что он составлен 20.05.2022 в присутствии представителя СНТ ФИО9, слесаря-сантехника ФИО10, а также истца ФИО2 Вместе с тем, подпись истца ФИО2 в акте отсутствует, равно как и отсутствует оформленная в установленном порядке фиксация отказа ФИО2 от подписания акта, что подтверждает доводы истца о том, что акт составлен в его отсутствие, поскольку 20.05.2022 он находился в командировке.

Акт надлежащим образом не заверен, личности лиц, подписавших акт, а равно их полномочия не удостоверены.

Не опровергнут ответчиком и довод истца, подтвержденный фотоматериалами о том, что на дату составления акта, доступ к канализационному люку был закрыт размещенными на нем строительными материалами.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пункту 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Договор на водоотведение между МУП ЖКХ «Сысертское» и СНТ «Вектор-2» впервые был заключен только 25.05.2022. Актом от этого же числа разграничена балансовая принадлежность сетей канализации и эксплуатационной ответственности, то есть уже после составления акта о самовольном подключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке факт несанкционированного подключения истцов к инженерным сетям зафиксирован не был и ответчиком не доказан, в связи с чем, оснований для приостановления предоставления коммунальной услугу водоотведения без предварительного уведомления у ответчика не имелось.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Указанный порядок ответчиком соблюден не был.

Направленное истцам предупреждение сведений о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения не содержало, истцам было предложено оплатить взнос по подключению к инженерным сетям, утвержденный протоколом общего собрания, который платой за предоставленные коммунальные услуги не является.

Указанный в уведомлении срок – 7 календарных дней не соответствовал сроку, установленному в подпункте «а» пункта 119 Правил.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления истцам предоставления коммунальной услуги водоотведения на основании подпункта «а» пункта 117 Правил у ответчика также не имелось.

Доводы ответчика об обязанности истцов внесения разового взноса по подключению к инженерным сетям СНТ «Вектор-2» в размере 2 370 037 рублей со ссылкой на решение общего собрания, оформленное протоколом от 25.05.2021 основанием для приостановления предоставления истцам услуги водоотведения являться не может, поскольку такое основание в Правилах не указано.

Имеющиеся между сторонами разногласия в толковании решения общего собрания и относительно обязанности внесения данного взноса истцами не входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку не являются надлежащими доказательствами несанкционированного подключения к инженерным сетям, и не подтверждают неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуги водоотведения. Указанные разногласия ответчик вправе разрешить путем предъявления самостоятельного иска о взыскании указанного взноса.

Вопреки доводам ответчика, ранее вынесенные судебные акты преюдициального значения в данном случае не имеют, поскольку обстоятельства подключения/отсутствия подключения дома истцов к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения предметом судебных разбирательств не являлись. Предметом указанных ответчиком судебных разбирательств являлись обстоятельства подключения дома к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом недоказанности ответчиком факта несанкционированного подключения истцов к инженерным сетям, нарушения процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги, суд соглашается с доводами истцов о незаконности действий ответчика по приостановлению услуги водоотведения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку СНТ «Вектор-2» осуществлены действия по отключению системы водоотведения из дома истцов путем установки заглушек, то в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, права истцов подлежат судебной защите путем возложения на СНТ «Вектор-2» обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам жилым домом по адресу: <адрес>, путем демонтажа (снятия) заглушки, ограничивающей пользование системой водоотведения из указанного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать СНТ «Вектор-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>), ФИО1 ФИО15 (<адрес> в <адрес>) жилым домом с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа (снятия) заглушки, ограничивающей пользование системой водоотведения из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева