Дело № 2-2184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием прокурора Федоровой Е.И., истца ФИО1
04 сентября 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2023 по исковому заявлению Сосницкой ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 08 февраля 2023г. в 12 час. 45 мин. в результате конфликта на автомобильной дороге ФИО2 нанесла удары в область головы и тела ФИО1, чем причинила ей телесные повреждения. Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с нахождением за пределами Волгоградской области, иск не признает.
3-е лицо ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-140-141/2023, заключение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023г. следует, что 08 февраля 2023г. в 12 час. 45 мин. ФИО2 находясь около МОУ «Лицей № 1» по <адрес> в ходе словестного конфликта, на фоне возникших личных неприязненных отношений нанесла СМосницкой А.В. несколько ударов рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 мая 2023г.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 689 и/б от 06 марта 2023г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде : ссадины мягких тканей щеки справа, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 08 февраля 2023г. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Выставленный в лечебном учреждении «ЗВЧТ с сотрясением головного мозга ?» объективными клиническими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит ( материалы дела об административном правонарушении, л.д. 21)
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно – медицинской экспертизы, поскольку эксперт предупреждался в рамках рассмотрения административного дела об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении судебной – медицинской экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела не заявили.
При изложенных обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений в виде ссадины мягких тканей щеки справа, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью установлена совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнут ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания.
Судом обязанность по возмещению морального вреда возлагается на ФИО2, поскольку причинение ей телесных повреждений не причинивших вред здоровью истцу подтверждено материалами дела и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 5-140-141/2023.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления мирового судьи, период, истекший с момента вынесения постановления, причину возникшего конфликта на дороге, характер причиненных повреждений, индивидуальные особенности ФИО1, локализацию побоев, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение ФИО2 по отношению к последствиям своего поступка, а так же то, что ФИО1 в медицинских учреждениях лечение не проходила, однократно обратившись 08 февраля 2023г. в медицинское учреждение, в дальнейшем 09 февраля 2023г. и 21 февраля 2023г. была амбулаторно осмотрена неврологом, признает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом были понесены расходы по консультации в размере 500 руб. и по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается распиской ( л.д. 9), то суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сосницкой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, паспорт серии № №, выдан 10.02.2020г. ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Сосницкой ФИО12 ФИО13, паспорт серии № № выдан 06.08.2014г. Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда компенсацию морального вреда в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч ) руб., сумму расходов по оплате юридической консультации в размере 500 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
В удовлетворении иска Сосницкой ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, паспорт серии № №, выдан 10.02.2020г. ГУ МВД России по Волгоградской области в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023г.
Председательствующий А.П. Ковалев