мировой судья Жинкин С.Н.

дело № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 по гражданскому делу №2-1038/32/2023 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат, указав, что ответчику ФИО1 с 01.06.2013 была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО2 ОПФР по Тульской области установлено, что с 06.03.2019 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 1200 руб. Переплата компенсационной выплаты в размере 1200 руб. не возвращена, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу, незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Решением мирового судьи от 01.06.2023 исковые требования ОСФР по Тульской области, оставлены без удовлетворения.

Представителем истца по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой она просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременному сообщению территориальному органу Пенсионного фонда о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.03.2019 по 18.11.2021, в результате чего по его вине произошла переплата компенсационной выплаты в размере 1200 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель - представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Мировым судьей установлено, что в УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ней ухода ФИО1 (л.д.13).

Решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № ответчику ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб. начиная с 01.06.2013 (л.д. 17).

На основании пп.пп. «д» п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с п. 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 18.06.2013 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО2, при этом указал, что трудовую деятельность не осуществляет.

С 06.03.2019 по 18.11.2021 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 1200 руб. (л.д. 19).

Решением о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты осуществление компенсационной выплаты ФИО1 в связи с уходом за ФИО2 прекращено с 01.04.2019 (л.д.23).

На основании протокола о выявленных излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии <данные изъяты>, в связи с несвоевременным сообщением о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя истцом установлен факт переплаты компенсационных выплат за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 1200 руб. (л.д.20).

Представленный истцом расчет необоснованно полученных ФИО1 сумм компенсационных выплат суд находит верным, правильность расчета ответчиком не оспорена (л.д. 21-22).

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований истца о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на лицо, требующее возврата названной выплаты.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО1 не уведомил пенсионный орган, осуществляющий выплату о факте, влекущем прекращение ему указанной выплаты в связи с его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, возникла переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Однако доказательств недобросовестности ФИО1 при осуществлении компенсационной выплаты в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, как и выплаты денежных средств вследствие счетной ошибки, истцом мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, ссылку апеллянта на неверные выводы мирового судьи, сделанные при рассмотрении представленных сторонами доказательств, суд считает неубедительной, основанной на неверном толковании норм права.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда, поскольку мировой судья оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отразил в своем решении, как того требуют положения ст. 198 ГПК РФ.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения и которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Поданная апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, по сути, направлена на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой суд не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.06.2023 года по гражданскому делу №2-1038/32/2023 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Разъяснить право на обжалование судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий