УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 26 апреля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате предоплаты по договору и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор (далее - Договор), по которому истец является Заказчиком, а ответчик Исполнителем, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заказу Заказчика выполнить следующие виды работ: замена пола крыльца, обклад балок декором, изготовление и установка ограждения (веранда, гараж), обкладка швов декором на летней веранде, изготовление лестницы для крыльца.
Общая стоимость работ по Договору составляет 630 000 руб. Условиями Договора установлен срок для поставки материалов и дальнейшего проведения работ /дата/
Согласно условиям Договора, /дата/ посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» истцом был внесена предоплата в размере 430 000 руб на банковскую карту ответчика по номеру телефона +7 /данные изъяты/, что подтверждается чеком об оплате.
Также, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении дополнительных работ по изготовлению и установке ступеней для веранды общей стоимостью 118 000 руб.
/дата/ истцом был внесена предоплата за выполнение дополнительных работ в размере 50 000 руб на банковскую карту ответчика по номеру телефона +7 (/данные изъяты/, что подтверждается чеком об оплате.
Так как установленный Договором срок по поставке материалов и проведению основных работ по Договору - /дата/ прошел и неоднократно переносился ответчиком, истец /дата/, посредством направления сообщения в мессенджер WhatsApp по номеру телефона ответчика +7 (/данные изъяты/, уточнила сроки по поставке материалов и проведению работ.
От ответчика поступил ответ с информацией о том, что изделия (материалы) прекращаются и также должна быть проведена работа с дизайнером.
Однако, в течение месяца никакой информации от ответчика более не поступало, материалы не доставлялись, работа с дизайнером не проводилась.
/дата/ истец направила ответчику сообщение об отказе от договора и возврате уплаченных денежных сумм, а /дата/ истец направил ответчику претензию.
Ответчик предоставил истцу документы, подтверждающие расходование денежных средств на закупку материалов, в связи с чем, /дата/ между Сторонами была достигнута договорённость о калькуляции (перерасчете) суммы возврата предварительной оплаты (аванса) по Договору с учетом понесенных расходов ответчика на закупку материалов, посредством заключения соответствующего Соглашения о расторжении Договора от /дата/ и возврате денежных средств в размере 183 800 руб не позднее /дата/ Указанные денежные средства не были возвращены истцу.
Истец просит взыскать с ответчика:
1) сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты (аванса) по договору в связи с неисполнением Договора от /дата/ и Соглашения о расторжении Договора от /дата/ и о возврате денежных средств (предоплаты) от /дата/ в размере 183 000 руб;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 945 руб 20 коп;
3) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб;
4) расходы по оплате госпошлины в размере 5759 руб 45 коп.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ ФИО2 и ФИО1 заключили Договор на сумму 620 000 руб на проведение строительных работ: замена пола крыльца, обклад балок декором, изготовление и установка ограждения (веранда, гараж), обкладка швов декором на летней веранде, изготовление лестницы для крыльца, сроком /дата/ Предоплата составляет 430 000 руб. (л.д. 25-26).
Фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда.
Истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) /дата/ в размере 430 000 руб и /дата/ - 50 000 руб. (л.д. 28-29).
В соответствии с пунктом 3 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
/дата/ стороны составили Соглашение о расторжении Договора от /дата/ и о возврате денежных средств (предоплаты), в соответствии с которым ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 предоплату в размере 183 000 руб не позднее /дата/. (л.д. 33).
Учитывая, что предоплата по указанному Соглашению до настоящего времени не возращена ответчиком истцу, так как доказательств возврата в суд не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец рассчитал проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 945 руб 20 коп с суммы невозвращенной предоплаты в размере 183 000 руб.
Период
Дни
Ставка %
Дней в году
Проценты
/дата/ - /дата/
55
8,5
365
2 343,90
/дата/ - /дата/
14
9,5
365
666,82
/дата/ – /дата/
42
20
365
4211,51
/дата/ - /дата/
23
17
365
1 960,36
/дата/ - /дата/
23
14
365
1 614,41
/дата/ - /дата/
18
11
365
992,71
/дата/ - /дата/
41
9,5
365
1 952,84
/дата/ - /дата/
56
8
365
2 246,14
/дата/ - /дата/
185
7,5
365
6 956,51
22 945,20
Учитывая, что предоплата не возвращена, исковые требования об уплате процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма взыскания составляет 205 945,20 руб (183 000 руб + 22 945 руб 20 коп).
Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 5259 руб 45 коп, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от /дата/, актом об оказанных услугах, чеками на сумму 50 000 руб (л.д. 14-19,34).
С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд определяет к взысканию 20 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
1. Иск – удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору от /дата/ и соглашения о расторжении договора от /дата/ в размере 183 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 945 руб 20 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5259 руб 45 коп.
3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 5759 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.
Судья –