Дело №2-174/2025

УИД 16RS0033-01-2025-000160-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

26 июня 2025 года - оглашена резолютивная часть

27 июня 2025 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению "Российское классификационное общество" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода "Булгария" погибли находившиеся на борту судна супруги ФИО3 и И.. Истец ФИО2 –дочь погибших, Истец ФИО1- мать погибшей ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по факту крушения дизель-электрохода "Булгария" Московским районным судом <адрес> в отношении должностных лиц, причастных к крушению вынесен приговор.

Истцам причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели Рябчиковых С. и И..

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 – 5 000 000 рублей, с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 – 5 000 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, направив в суд уточненные исковые требования, в которых просили взыскать с ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за гибель матери – 3 000 000 рублей, за гибель отца ФИО3 – 3 000 000 руб., взыскать с ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за гибель матери – 3 000 000 рублей, за гибель отца- 3000000 руб.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что копии документов, приобщенных к исковому заявлению, исковые требования не подтверждают, не указано, в чем выражены нравственные страдания. Размер исковых требований доказательствами, имеющими признаки относимости, допустимости и достоверности не подтверждены. Доказательства вины Ространснадзора о солидарном с осужденными причинении смерти не представлены. Ространснадзором не предпринималось никаких действий и (или) бездействий, которые могли повлечь гибель ФИО3 и ФИО4, а ровно причинить моральный вред истцам.

Представитель ответчика Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что размер денежной компенсации морального вреда, присужденной приговором (с учетом апелляционного определения) в пользу потерпевших предъявивших иск при рассмотрении уголовного дела составил от 200 000 руб. до 400 000 руб. Факт предъявления иска истцом спустя более 13 лет после причинения вреда не может служить основанием для многократного увеличения денежной компенсации в сравнении с величинами, присужденными приговором. Просит установить величину ответственности в следующих долях: ФИО5 - 50%, ФИО6 - 10%, ФИО7 - 10%, собственника судна ПАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" - 10%, ФИО8 - 5%, ФИО9 - 5%, ФИО10 - 5%, ФИО11 - 5%, с учетом долевой ответственности виновных лиц, просит снизить размер денежной компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Представитель третьего лица Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "СК "Камское речное пароходство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы 1 и 2 пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4 названного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизельэлектрохода "Булгария" погибла находившаяся на борту судна ФИО3, ФИО4

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осуждена по части 3 статьи 238, части 2 статьи 143, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на три года, ФИО7 - по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией пассажирского и грузового водного транспорта на 3 года, ФИО10 - по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО9 - по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, ФИО11 - по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российском Речном Регистре, сроком на 3 года, освобожден по амнистии.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО15 - владелец дизель-электрохода "Булгария", ФИО7- старший помощник капитана дизель-электрохода "Булгария", ФИО10 - начальник Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО9 - главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФИО11 - старший эксперт Камского филиала Российского речного регистра - каждый совершили преступления, повлекшие по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ затопление в акватории Куйбышевского водохранилища <адрес> дизель-электрохода "Булгария", гибель 122 пассажиров и членов экипажа судна, причинение телесных повреждений различной степени тяжести 78 пассажирам и членам экипажа "Булгария" и крупный ущерб собственнику судна.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части гражданского иска по разрешению вопроса компенсации морального вреда –отменен и вынесено новое решение.

На момент гибели ФИО3, ФИО4 - ФИО10 и ФИО9 состояли в трудовых отношениях с Казанским линейным отделом Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, а ФИО11 состоял в трудовых отношениях с Камским филиалом Российского речного регистра (ныне - ФАУ "Российское классификационное общество").

Вина ФИО11, ФИО10 и ФИО9 и причинно-следственная связь между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели пассажиров и членов экипажа судна "Булгария", в том числе ФИО3, ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу статьи в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда с ответчиков ФАУ "Российское классификационное общество", Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства, связанные с доказанностью вины сотрудников ФАУ "Российское классификационное общество", Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении ими своих должностных обязанностей, наличие причинной связи между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели родителей ФИО2

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря матери и отца причинила истцу ФИО2 нравственные страдания, поскольку является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, индивидуальные особенности истца, что неизгладимой для истца является боль утраты своих родителей, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающая причинять нравственные страдания истцу ФИО2, степень и глубину переносимых ею нравственных страданий, учитывая обстоятельства гибели родителей, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с ними, ее эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны родителей, поведение ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда, не предприняли, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество", учитывая вину сотрудника ФИО11, компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 рублей за смерть каждого родителя, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, учитывая вину должностных лиц данной организации ФИО10 и ФИО9 - в размере 750 000 рублей за каждого родителя.

Определяя размер компенсации морального вреда матери погибшей ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря дочери является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца ФИО1 на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь; индивидуальные особенности истца ФИО1, потерявшего дочь, учитывая что боль утраты своего ребенка является неизгладимой, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающим причинять нравственные страдания истцу; степень и глубину переносимых им нравственных страданий, учитывая обстоятельства гибели дочери, утрату возможности в престарелом возрасте рассчитывать на помощь дочери, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с дочерью, его тяжелые эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны дочери, заботу о ней в старости и невозможность передать материнскую любовь. Помимо нравственных страданий по потере дочери, на истца легла тяжелая ноша по воспитанию малолетнего ребенка ее дочери, который в один день потерял обоих родителей, истец на протяжении 13 лет вкладывала в нее любовь, знания, навыки, умения, испытывая при этом терзания и душевные муки, сможет ли воспитать ее достойным человеком и дать ребенку тот уровень любви, заботы и ласки, которая присуща родным родителям.

В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Жизнь человека является наивысшей ценностью.

Утрата близкого человека при таких трагических обстоятельствах, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, с учетом взятой ответственности по воспитанию малолетних детей умершей дочери.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, а предоставляет суду право определить справедливый размер данной компенсации.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени сгладить последствия понесенной утраты.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, факта того, что безвременная утрата дочери при таких трагических обстоятельствах рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, исходя из поведения ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда не предприняли, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика Ространснадзора в пользу ФИО1 в размере 1 300 000 руб., учитывая установленную вину должностных лиц данной организации, с ФАУ "Российское классификационное общество" – 600 000 руб., учитывая вину сотрудника, считая именно указанную сумму соразмерной причиненным страданиям и справедливой, применительно к обстоятельствам произошедшего.

Доводы ответчика о предъявления иска истцом спустя более 13 лет после причинения вреда, суд находит несостоятельными.

Абзацем 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда вытекают не из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, а обусловлены причинением нравственных страданий в связи с гибелью родителей (дочери), исковая давность на них не распространяется и истцы могут обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда вне зависимости от времени истекшего с момента гибели родителей (дочери).

Само по себе вынесение в отношении должностных лиц государственного органа и иных лиц приговора суда не освобождает ответчиков, в том числе исполнительно-распорядительный орган, выступающий в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, от ответственности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловлено наличием правоотношений, предполагающих установление ответственности такого лица за действия другого.

Определяя сумму компенсации в долевом порядке, суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о порядке взыскания компенсации морального вреда преступными действиями нескольких лиц следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, из которого следует, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Обусловлено такое толкование положениями пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В данном случае моральный вред, причинен преступными действиями нескольких лиц, в связи с чем он подлежит возмещению в долевом порядке.

Поскольку истцы при предъявлении исковых требований были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда за смерть отца ФИО3 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда за смерть матери ФИО4 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда за смерть отца ФИО3 в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице опекуна ФИО1 (паспорт серии 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) компенсацию морального вреда за смерть матери ФИО4 в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному автономному учреждению "Российское классификационное общество", Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) за счет средств казны Российской Федерации и Федерального автономного учреждения "Российское классификационное общество" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.