Решение по делу № 2-3995/2022 от 05.12.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-3995/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005999-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 12 час. 00 мин. на Эгерском бульваре, адрес "А" в адрес водитель ФИО3, управляя ТС ------, совершил нарушение п. 9.10 ПДД в результате чего произошло столкновение с ТС ------, под управлением ФИО2. Автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (Полис ННН -----), а гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (Полис ААС -----).

дата истица обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении. В тот же день был проведен осмотр поврежденного ТС ------ RUS и составлен акт осмотра. дата был проведен дополнительный осмотр ТС и составлен акт осмотра.

дата СПАО "Ингосстрах" признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 95 025,00 руб., из которых 82 700,00 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и 12 325,00 руб. в счет утраты товарной стоимости.

дата СПАО "Ингосстрах" доплатило Истцу страховое возмещение в размере 33 600,00 руб. Итого СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 116 300,00 руб..

дата не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения.

В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата:

1.Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, предусмотренная законодательством в рамках ФЗ "Об ОСАГО", с учетом износа, составляет 106 500,00 руб.;

2.Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, предусмотренная законодательством вне рамок ФЗ "Об ОСАГО", без учета износа, составляет 194 800,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 5 500,00 руб..

В виду того, что СПАО "Ингосстрах" добровольно выплатило Истцу страховое возмещение в размере 116 300,00 руб., с Ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию следующая сумма:

194 800,00 руб. (размер ущерба, без учета износа на заменяемые детали) - 116 300,00 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО "Ингосстрах") = 78 500,00 руб. - сумма, подлежащая взысканию с Ответчика (реальный ущерб).

Для защиты своих нарушенных прав и интересов Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО7. дата между Истцом и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг Расходы на юридические услуги составили 17 000,00 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика: возмещение ущерба в размере 78 500,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 500,00 руб., расходы на услуги представителя 17 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555,00 руб., почтовые расходы в сумме 441,68 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 вышеуказанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 вышеуказанного Закона, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата в 12 час. 00 мин. на адрес, адрес "А" в адрес водитель ФИО3, управляя ТС ------ RUS, совершил столкновение с ТС ------, под управлением ФИО2. Автомобиль Истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление от дата).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (Полис ННН -----), а гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (Полис ААС -----).

дата истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении. В тот же день был проведен осмотр поврежденного ТС ------ RUS и составлен акт осмотра. дата был проведен дополнительный осмотр ТС и составлен акт осмотра.

дата СПАО "Ингосстрах" доплатило Истцу страховое возмещение в размере 33 600,00 руб.. Итого СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 116 300,00 руб..

дата не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения.

В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата:

1.Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ------ предусмотренная законодательством в рамках ФЗ "Об ОСАГО", с учетом износа, составляет 106 500,00 руб.;

Расходы на оценку ущерба составили 5 500,00 руб.

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет:

194 800,00 руб. (размер ущерба, без учета износа на заменяемые детали) - 116 300,00 руб. (страховое возмещение, выплаченное СПАО "Ингосстрах") = 78 500,00 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 78 500,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 5 500,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 555,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор возмездного оказания услуг от дата, кассовый чек -----Ttj8weqs от дата, согласно которым расходы на представителя составили 17 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора (иск не представляет особой сложности, имеется сложившаяся судебная практика), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 6 000,00 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт ------) в пользу ФИО2 (паспорт ------):

78 500,00 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой,

5 500,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

6 000,00 руб. – расходы на юридические услуги,

2 555,00 руб. - расходы по государственной пошлине,

441,68 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2022

копия верна судья:

Решение13.12.2022