УИД: 68RS0021-01-2023-000661-71
Дело №33-3083/2023
Судья:Отт А.В. (2-666/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего:Арзамасцевой Г.В.,
судей:Горелика А.Б., Малининой О.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 09.03.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>.
В рамках заявления на заключение кредитного договора ответчик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
По результатам рассмотрения заявления банком ответчику был открыт банковский счет № 40817810900970217377, тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 92294331 (далее - договор о карте).
Ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте надлежащим образом. При этом ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на 25.04.2023 г. задолженность ответчика по договору о карте составляет *** копеек.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 92294331 от 09.03.2011г. в сумме *** копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, размер задолженности определен неверно.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено и следует из материалов дела, 09.03.2011 г. ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях, указанных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Как видно материалов дела, кредитная карта была активирована, производились расходные операции по карте. С августа 2014 г. задолженность по кредитной карте не погашалась. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что пользовалась данной картой.
АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован заключительный счет-выписка от 08.03.2015, задолженность ответчика составила *** рублей.
Мировым судьёй судебного участка № 8 Коминтерновского района города Воронеж от 25.08.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте №92294331 от 09.03.2011 в сумме *** рублей, неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района города Воронеж от 25.01.2023 судебный приказ №2-5562/2015 был отменен и истцом инициирован настоящий иск.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании ответчика суммы долга по договору займа в требуемом размере, судебная коллегия находит, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признаются несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по договору о карте в размере *** рублей осуществила 08.09.2014 г., заключительный счет ответчику был выставлен 08.02.2015г., в связи с неисполнением которого истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, выданного 25.08.2015 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Из представленной справки, возражений истца, следует, что со 02.04.2018 г. указанный судебный приказ находился на исполнении службы судебных приставов.
Данный судебный приказ был отменен 25.01.2023 г., с исковым заявлением в Рассказовский районный суд Тамбовской области истец обратился 04.05.2023 г.
Таким образом, отклоняя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия, исходя из того, что заключительный счет-выписка выставлен Банком 08.03.2015 года со сроком исполнения до 07.04.2015г., впоследствии Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по судебному приказу, период действия судебного приказа - с 25.08.2015г. по 25.01.2023 г., а иск направлен в суд 04.05.2023 г., приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Расчет задолженности произведен с учетом внесения ответчиком денежных средств, включая 08.09.2014г., что следует из представленного истцом расчета и ФИО4 не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 Т,А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное опредеделение изготовдено и подписано 7 сентября 2023 года.