Дело № 2-405/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения о собственнике транспортного средства, указав собственником транспортного средства истца;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что в июне 2024 года в судебном заседании при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3, выяснилось, что спорное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сразу после прекращения брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 22.07.2024 решением суд спорный автомобиль был признан совместно налитым сторонами имуществом, впоследствии данное решение было отменено апелляционной инстанцией, в суде апелляционной инстанции ФИО4 подтвердила, что договор купли-продажи подписывала сама и без законных на то оснований. При обращении с заявлением в полицию по указанным обстоятельствам возникшая ситуация разрешена не было. Указывает, что договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, ответчик указывает, что договор подписала она сама и за него тоже, до настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи, отсутствует акт приема-передачи транспортного средства. Судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на это имущество продавца.

Вместе с тем, относительно последнего довода, суд отмечает, что, не смотря на соответствующие разъяснения, указанного требования стороной истца не заявлялось.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, поскольку исковые требования предъявлены за истечением срока исковой давности (л.д.100).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАИ МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный (л.д.145).

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном варианте.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, а также – поскольку подписывала она договор за истца с ведома и согласия сотрудника ГАИ, истец ранее ей подписал другой бланк договора, но, поскольку там были ошибки, его пришлось переписывать. Затруднилась сообщить, что препятствовало переписать договор заново с истцом. Указала, что между сторонами была договоренность относительно взыскания алиментов и судьбы автомобиля, что она не подает на истца на алименты, а он отдает ей автомобиль, на основании поданного ею заявления алименты с истца начали взыскиваться с мая 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, каких-либо ходатайств в адрес суда, в том числе – об отложении судебного заседания, не представил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав выступления сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В силу положений п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области от 14.12.2021 (л.д.8).

Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.35-36).

В МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец продал ответчику спорный автомобиль за 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем была произведена регистрация права собственности на указанный автомобиль <данные изъяты> за ответчиком (л.д.11,7, 35-36,54, 84, 85, 147).

При этом, как следует из материалов дела, об указанном истец узнал в 2024 году, в том числе и по той причине, что согласно сложившемуся порядку, автомобиль находился в постоянном пользовании ответчика (л.д.21,22,23-24, 43-46, 91-92).

Согласно представленному стороной истца в адрес суда заключению специалиста № (л.д.116-144) подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 В данной подписи отсутствуют какие-либо сходные признаки с подлинными подписями ФИО1 по описанным в информационном разделе заключения многочисленным признакам, имеются основания для постановки вывода о том, что авторство подписи в представленном на исследование договоре купли-продажи не может принадлежат самому ФИО1 Иными словами, исключается выполнение подписей самим ФИО1 с использованием искусственного изменения подписей. Обе подписи, расшифровки подписи и рукописный текст в договоре купили-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, включая подпись покупателя выполнены одним лицом, обладающим более высокими графическими навыками, чем ФИО1

Указанное заключение специалиста стороны не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы ввиду несогласия с ним не заявляли.

Более того, ответчик не отрицала факт самостоятельного заполнения всех полей оспариваемого договора купли-продажи своей рукой не только в судебном заседании, но и ранее (л.д.26).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что простая письменная форма сделки, предусмотренная ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не соблюдена, договор был заключен в результате неправомерных действий, посягающих на интересы истца, не подписывавшего указанный договор.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащая закону.

По смыслу ст.ст.160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Кроме того, согласно позиции истца, которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута, истец автомобиль ответчику как предмет продажи не передавал, денежные средства не получал, что является нарушением положений ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик никаких доказательств в подтверждение действительности сделки не представила. В том числе не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу в счет оплаты стоимости автомобиля.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорный договор купли-продажи истец не подписывал, волю на отчуждение автомобиля не имел, указанный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть является недействительным по основаниям предусмотренным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд, при принятии решения руководствуется не только положениями параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющимися спорными отношениями сторон в части определения режима совместной собственности супругов.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., с учетом фиксированного размера госпошлины при заявлении требований нематериального характера.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д.18-19,20).

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, объем выполненных услуг, а также исходя из приведенного выше принципа пропорциональности, с учетом объема удовлетворенной части требований, суд считает разумно понесенными представительскими расходами сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, с учетом сделанных выше выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с его недействительностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>