Решение по делу № 2-132/2023 от 08.02.2023 - о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной, запрещении деятельности по реализации такой продукции как создающей опасность причинения вреда в будущем.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-132/2023 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной, запрещении деятельности по реализации такой продукции как создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит признать деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками на территории Кимовского городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной. В связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

В обоснование исковых требований управление сослалось на то, что в Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступили материалы КУСП МОМВД России «Кимовский» № от 10.10.2022 по факту реализации ИП ФИО1 на территории Кимовского городского рынка по адресу: <адрес> табачной продукцией с нарушением норм действующего законодательства (отсутствие акцизной марки РФ). Из представленных в материалах сведений следует, что ИП ФИО1 нарушила требования п.5, ст.4 Федерального Закона РФ № 268-ФЗ от 22.12.2008г. «Технический регламент на табачную продукцию», п.18 "О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", а также п.1 Постановления Правительства РФ № 76 от 20.02.2010г. «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции». Вышеуказанные действия ИП ФИО1 являются противоправными, ввиду нарушения норм законодательства и подтверждаются представленными материалами КУСП № от 10.10.2022г.

Представитель истца Управления Роспотребналзора по Тульской области извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно осуществляла реализацию табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, но не согласна с тем, что создает опасность причинения вреда здоровью

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что с 1 января 2011 г. запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. №107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

В силу положений п.п.1, 2 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №322, таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Роспотребнадзор.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

По делу установлено, что согласно выписки ЕГРИП, 29.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в данном статусе. Основным видом деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

30.09.2022 в ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» поступил материал проверки из СУ СК России по Тульской области следственного отдела по г.Донской по факту возможной реализации неустановленными лицами на территории Кимовского городского рынка немаркированной специальными (акцизными) марками РФ табачной продукции ФИО1 в крупном размере.

Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.08.2022 был выявлен факт сбыта неустановленными лицами на территории Кимовского городского рынка немаркированной специальными (акцизными) марками РФ табачной продукции гр.ФИО1 в период времени с мая по август 2022.

Из объяснений ИП ФИО1 от 05.08.2021 следует, что она 05.08.2021 находилась на рабочем месте и осуществляла продажу табачной продукции. Примерно в обеденное время к ней подошли сотрудники правоохранительных органов, которые указали, что она реализовывает табачную продукцию без акцизных марок. Сотрудники полиции обнаружили под прилавком табачную продукцию с акцизными марками иностранных государств и без таковых. Немаркированная табачная продукция была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Продажа ИП ФИО1 немаркированной табачной продукции, также подтверждается приговором Кимовского районного суда от 25.04.2022 года, которым ответчик была признана виновной по п. «б» ч.6ст.171.1 УК РФ, а также приговором Кимовского районного суда от 21.09.2022, которым ответчик была признана виновной по ч.5 ст.171.1 УК РФ

Учитывая изложенное, а также, что ИП ФИО1 не приняты меры направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, которой предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственная пошлина, в соответствии с п. ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной, запрещении деятельности по реализации такой продукции как создающей опасность причинения вреда в будущем – удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками противоправной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий