Решение по делу № 2-1506/2025 от 11.11.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и <ФИО> заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита 360°» №1913.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просит признать незаконным отказ в осуществлении страховой выплаты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, признании отказа в выплате страхового

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2025.

Дело № 2-1506/2025

25RS0010-01-2025-001512-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 октября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО5, представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита 360°» №<.........>1913.

Секцией договора страхования от ДД.ММ.ГГ. - «Страхование от несчастных случаев и болезней» - предусмотрены страховые риски: «Смерть в результате НС», «Инвалидность в результате НС», «Травма в результате НС», «Временная нетрудоспособность в результате НС».

Страховая сумма по каждому страховому риску договора страхования составляет 500 000 рублей.

Страховая премия составила 8 500 рублей за каждый период страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГ. является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита 360°» №<.........>2887.

Страховая сумма по каждому страховому риску договора страхования составляет 500 000 рублей.

Страховая премия составила 8 500 рублей за каждый период страхования.

ДД.ММ.ГГ. наступила смерть ФИО7

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГ. № С-01676 причинами смерти ФИО6 явились «Отек легкого J81», «Осложнение вследствие острого инфаркта миокарда, проявившееся в виде разрыва стенки сердца с гемоперикар<.........>.0», «Инфаркт миокарда трансмуральный задний 121.2».

Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая по договорам страхования №<.........>1913 от ДД.ММ.ГГ. и №<.........>2887 от ДД.ММ.ГГ..

Письмами от ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО2 о том, что заявленное событие не является страховым случаем согласно условиям страхования, так как смерть ФИО7 наступила в результате заболевания, при этом страхование риска «Смерть в результате заболевания» не предусмотрено полисами страхования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с претензиями, содержащими требования об осуществлении страховых выплат по договорам страхования.

Письмами от ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с ненаступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (обращения №У-25-23233 и №У-25-23228) с требованиями о взыскании страховых выплат по договорам добровольного личного страхования №<.........>1913 от ДД.ММ.ГГ. и №<.........>2887 от ДД.ММ.ГГ..

Решениями финансового уполномоченного №У-25-23228/5010-003 от ДД.ММ.ГГ. и №У-25-23233/5010-003 от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования, отказано, поскольку заявленное событие не отвечает определению «Смерть в результате несчастного случая», установленному п. 3.3.1 Условий страхования.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просит признать незаконным отказ в осуществлении страховой выплаты по договорам личного страхования №<.........>1913 от ДД.ММ.ГГ. и №<.........>2887 от ДД.ММ.ГГ. в связи со страховым случаем – смертью застрахованного лица ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., взыскать страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам иска, дополнительно пояснил, что смерть ФИО7 является страховым случаем, так как наступила в результате несчастного случая, поскольку ФИО7 не наблюдался ранее в лечебных учреждениях в связи с заболеванием сердца, следовательно, его смерть по причине внезапно произошедшего инфаркта подпадает под определение «Смерть в результате несчастного случая». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В материалах дела имеются письменные возражения ООО СК «Сбербанк страхование» на исковое заявление, из которых следует, что в разделе «Общие термины и определения» Условий страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или иное нарушение внутренних или внешних функций организма, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее независимо от воли Застрахованного лица и/или выгодоприобретателя. Согласно пункту 3.3.1 Условий страхования страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования (с учетом исключений, предусмотренных пунктами 3.3.6, 3.3.7 Условий страхования). Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГ. № С-01676 причинами смерти ФИО6 явились «Отек легкого J81», «Осложнение вследствие острого инфаркта миокарда, проявившееся в виде разрыва стенки сердца с гемоперикардом Г23.0», «Инфаркт миокарда трансмуральный задний Г21.2». Таким образом, заявленное событие не отвечает определению «Смерть в результате несчастного случая», установленному 3.3.1 Условий страхования. В данном случае событие, а именно смерть застрахованного - ФИО7 не является страховым случаем, поскольку смерть наступила не в результате несчастного случая, а в результате болезни. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований, просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда до разумных пределов.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, письменные объяснения не направил.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора <.........> ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) определяется, что объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные: 1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); 2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита 360°» №<.........>1913.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита 360°».

Страховая сумма по каждому страховому риску договора страхования составляет 500 000 рублей.

Страховая премия составила 8 500 рублей за каждый период страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита 360°».

Страховая сумма по каждому страховому риску договора страхования составляет 500 000 рублей.

Страховая премия составила 8 500 рублей за каждый период страхования.

ДД.ММ.ГГ. наступила смерть ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №.

Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что отказ страховой организации в выплате страхового возмещения по причине наступления смерти ФИО7 в результате заболевания, не имеет правового основания, поскольку ФИО7 не страдал заболеваниями сердца, а, следовательно, его смерть по причине внезапно произошедшего инфаркта подпадает под определение «Смерть в результате несчастного случая».

ФИО7, заключая договоры страхования, в которых четко и недвусмысленно застраховал указанные в них риски, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования «Защита 360°», которые являются неотъемлемой частью договоров.

В Условиях страхования «Защита 360°» содержится определение несчастного случая - фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или иное нарушение внутренних или внешних функций организма, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее независимо от воли Застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 3.3.1 Условий страхования страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования (с учетом исключений, предусмотренных пунктами 3.3.6, 3.3.7 Условий страхования).

Согласно разделу 3/ Условий страхования под заболеванием понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен врачом на основании известных науке объективных симптомов.

По делу не следует, что смерть ФИО7 произошла в результате внезапного физического воздействия на организм застрахованного или в результате иных событий, определенных страховщиком как несчастный случай, напротив причинами смерти ФИО7 явились отек легкого, осложнение вследствие острого инфаркта миокарда, проявившееся в виде разрыва стенки сердца с гемоперикардом, инфаркт миокарда трансмуральный задний, которым в соответствии с МКБ-10 (Международная классификация болезней) присвоены коды J81, 123.0, 121.2.

Таким образом, в соответствии с "Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10)" указанная причина смерти является заболеванием.

При этом, договорами страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

Сам по себе момент обнаружения заболевания, так же как и скорость течения болезни, приведшей к летальному исходу, не влияют на квалификацию причины смерти, и не создают основания для признания конкретного случая страховым.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховых полисах, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения в связи со смертью ФИО7, наступившей вследствие заболевания, поскольку указанный случай в соответствии с договором страхования не является страховым.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →