№12-90/2023

УИД 42RS0005-01-2023-004979-61

РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 07 декабря 2023 года жалобу ФИО1 на постановление <...> от 22.09.2023, вынесенное начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 22.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Мариинский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит, с учетом дополнений к жалобе, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 <...>, вынесенное в отношении ФИО1. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить постановление <...>, снизив размер штрафа с 175000 рублей до 87500 рублей.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением от 22.09.2023 <...> о назначении административного наказания, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

О постановлении заявителю стало известно после получения уведомления на сервисе «Госуслуги» 26.09.2023, само постановление в сервисе отсутствует, заявителем не получено.

Согласно сведений сайта «Госуслуги» нарушение было совершено 09.08.2023 года <...>, водителем, управлявшим автопоездом в составе транспортных средств марки <...>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме - специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1,5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от Соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-0-0).

Законные основания для привлечения к административной ответственности заявителя отсутствуют и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку пункт весового контроля работал с неисправностями оборудования, что повлияло на параметры, отображенные в обжалуемом постановлении, что подтверждается: информацией о штрафе за нарушение 09.08.2023 в 19:45; заявкой на перевозку груза автопоездом от 03.08.2023; транспортной накладной <...> от 03.08.2023; выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных или крупногабаритных ТС от 27.04.2023; путевым листом за период с 25.07.2023 по 24.08.2023; диагностической картой сроком действия до 17.04.2024; страховым полисом <...>; распечаткой тахографа за 09.08.2023; договором перевозки груза автомобильным транспортом <...> от 29.03.2023

В ходе доставки груза <...> ни одно весоизмерительное оборудование АПВГК, превышения осевой нагрузки не зафиксировало. По-всему маршруту машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали.

В данном случае имеются все основания говорить о том, что произошёл сбой в работе весоизмерительного оборудования.

Штраф в размере 350000 рублей, даже с учетом 50% скидки является для заявителя значительным, что подтверждается: книгой учета расходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения на 2023г.; книгой учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения на 2023г.; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.09.2023; и, по мнению заявителя, не соответствует тяжести совершенного ФИО1 правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного Штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В случае если суд придёт к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - просит изменить постановление <...> от 22.09.2023, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, путем применения положения п.2.2, п. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания с 175000 рублей до 87500 рублей.

05.12.2023 в адрес Мариинского городского суда Кемеровской области от ФИО1 поступило дополнение к жалобе на постановление от 22.09.2023, в которой податель жалобы обращает внимание суда, что после подачи жалобы заявителем было получено на руки обжалуемое постановление <...> от 22.09.2023, в связи с чем обжалуется вышеуказанное постановление, о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 рублей, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а не под номером <...>, как было указано первоначально, с учетом того, что о постановлении заявителю стало известно после получения уведомления на сервисе «Госуслуги» 26.09.2023, само постановление в сервисе отсутствует, заявителем не получено.

Согласно обжалуемого постановления <...> от 22.09.2023, «нарушение было совершено 09.08.2023 года <...>, водителем, управлявшим ТС марки <...>, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта от 09.08.2023 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель высоты 0,21м. (5,25%)».

Обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное необоснованно, ввиду следующего:

- ТС марки <...>, является седельным тягачом, в отсутствие полуприцепа указанное в постановлении ТС не имеет технической возможности перевозить груз, поскольку груз размещается и перевозится на полуприцепе, представленной административным органом фототаблицей подтверждается перевозка груза автопоездом, в составе тягача марки <...> с зацепленным автовозом <...>, в связи с чем, постановление, о перевозке транспортным средством марки <...> не соответствует фактическим обстоятельствам,

- приведенные в обжалуемом постановлении фактические: длина - <...>., ширина - <...>., высота - <...>., и с учетом погрешности: длина - <...>., ширина - <...>., высота - <...> параметры опровергаются техническими характеристиками автопоезда: тягач марки <...>, с зацепленным автовозом <...> <...> <...> исходя из параметров завода-изготовителя, указанные транспортные средства в составе автопоезда, имеют единственно возможные параметры автопоезда: длина - <...>., ширина - <...>

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических габаритных параметров транспортных средств в составе автопоезда, законные основания для привлечения к административной ответственности заявителя отсутствуют и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку АПВГК работал с неисправностями оборудования, что повлияло на параметры, отображенные в обжалуемом постановлении. Имеются все основания говорить о том, что произошёл сбой в работе весоизмерительного оборудования.

Штраф в размере 350000 рублей, даже с учетом 50% скидки является для заявителя значительным, что подтверждается: книгой учета расходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения, на 2023г.; книгой учета доходов ИП, применяющих патентную систему налогообложения на 2023г.; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.09.2023; и, по мнению заявителя, не соответствует тяжести совершенного ФИО1 правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (иди) решения; по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В случае если суд придёт к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - просит изменить постановление <...> от 22.09.2023, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: привлечение ФИО3. З.А. впервые к административной ответственности, путем применения положения п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания с 175 000 руб. до 87500 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Приложением №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 22.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2023 в 19:45:31 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного лишения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09.08.2023 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель высоты 0,21 м. (5,25 %).

На запрос <...> от 09.08.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, включающий 09.08.2023 по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <...>, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, действителен до 08.11.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом <...> от 09.08.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, <...> зарегистрирован на имя ФИО1, <...>, дата постановки на регистрационный учет 18.10.2021, по настоящее время.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что АПВГК работал с неисправностями оборудования, что повлияло на параметры, отображенные в обжалуемом постановлении, и о том, что произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно акту <...> от 09.08.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...> от 09.11.2022, действителен до 18.11.2023) превысил предельно допустимый показатель высоты на 0,21 м. (5,25%).

Сведений о проверке результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в иных регионах по пути следования, либо наличие специального разрешения, заявителем не представлялось.

В то же время, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля автоматического неверными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с предъявляемыми требованиями, руководством по эксплуатации, проектной документацией. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, автоматической проверки наличия в соответствующей электронной базе данных сведений о выдаче специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из изложенного следует, что движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения предельно допустимых показателей.

Оснований сомневаться в недостоверности показаний системы АПВГК (заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...> от 09.11.2022, поверка действительна до 18.11.2023) не имеется.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, обоснованный.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО4 не представлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, послуживших основанием для снижения размера назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления <...> от 22.09.2023, вынесенного начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <...> от 22.09.2023, вынесенное начальником ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-90/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко