Решение по делу № 2-2283/2025 от 30.07.2025 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2283/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000903-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Посад-7» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к Тушинской (ФИО11) Ю.О., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.06.2021г. по 31.03.2025г. в размере 58 475,63 руб. (по ? доли с каждой), задолженность по услуге «обращение с ТКО» за период с 01.03.2019г. по 30.08.2022г. в размере 6467,59 руб. (по ? доли с каждой), пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2021г. по 21.04.2025г. в размере 47 795,85 руб., пени по услуге «обращение с ТКО» за период с 11.07.2021г. по 21.04.2025г. в размере 4287,97 руб. на общую сумму 52 083, 82 руб. (по ? доли с каждой что составляет по 26 041,91 руб.), также просят суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4511 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1489 руб., взыскать почтовые расходы в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Тушинская (ФИО11) Ю.О. и ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истец ООО «УК ЖКХ «Посад-7» является управляющей организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Тушинской (ФИО11) Ю.О. ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 475,63 руб., по ? доли общей суммы долга с каждой, то есть по 29 237,82 руб.; задолженность по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6467,59 руб., по ? доли общей суммы долга, то есть по 3233,8 руб. с каждой, пени по жилищно-коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47795,85 руб., пени по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4287,97 руб., по ? доли, то есть по 26041,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511 руб. и почтовые расходы в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Посад-7» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тушинская (ФИО11) Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявлении о применении срока исковой давности. Пояснила, что задолженность была оплачена в «МособлЕИРЦ», а не ООО «УК ЖКХ «Посад-7». Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявлении о применении срока исковой давности. Указывала на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за обращение с ТКО. Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с ООО «УК ЖКХ «Посад-7» судебные расходы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Посад-7» является управляющей организацией в отношении дома <адрес> (л.д.9)

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Посад-7» обратилось в мировой суд судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тушинской (ФИО11) ФИО5 и ФИО8 в размере ? доли с каждой. 04.06.2024г. в отношении Тушинской (ФИО11) Ю.О. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении Тушинской (ФИО11) Ю.О. был отменен (л.д. 46).

02.08.2024г. ООО «УК ЖКХ Посад-7» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8, поскольку собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 47)

17.10.2024г. по делу № постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО3 (л.д.45).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Возражая против предъявленного иска, ответчики просили суд применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности ФИО10 уточнила требования с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, при этом указывала о том, что верные данные ответчика ФИО3 в ООО УК «ЖКХ Посад 7» стали известны только после первоначального предъявления к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и возврате указанного заявления, поскольку УК указан неверный собственник ? доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять в отношении ФИО3 и ФИО11 (Тушинской) Ю.О. с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении двух должников, т.е. с 04.06.2024г.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности образовалась у ответчиков, начиная с 01.06.2021г.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 475,63 руб. задолженность по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6467,59 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение, в том числе за коммунальную услугу «Обращение с ТКО».

Доводы ответчиков об отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку квитанций, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период с указанием даты назначения платежа ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за услугу по обращению с ТКО по сведениям ООО «МосОблЕИРЦ», который является платежным агентом, не является основанием для освобождения ответчиков от её уплаты, с учетом отсутствия договора между ООО УК «ЖКХ Посад-7» и ООО «МосОблЕИРЦ» о наличии права на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени ООО УК «ЖКХ Посад-7».

Расчет истца суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с установленными на спорный период времени тарифами и с учетом площади жилого помещения.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 475,63 руб., по ? доли общей суммы долга с каждой, то есть по 29 237,82 руб., задолженности по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6467,59 руб. по ? доли общей суммы долга, то есть по 3233,8 руб., с каждой.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную задолженность были начислены пени по жилищно-коммунальным услугам в размере 47795,85 руб., а также пени по услуге «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4287,97 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 20 000 руб. за несвоевременную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (по 10 000 руб. с каждой из ответчиков) и до 2000 руб. за несвоевременную оплату задолженности по обращению с ТКО (по 1000 руб. с каждого из ответчиков).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб., а также почтовые расходы в размере 400 руб.

При этом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу Тушинской (ФИО11) Ю.О. судебных расходов в размере 20 385,47 руб. (л.д. 111-114); в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 15 308,51 руб. (л.д. 154-155), поскольку требования истца удовлетворены, неустойка уменьшена судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ «Посад-7» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№.р., паспорт № №), ФИО3 (№ №) в равных долях (по ? доли с каждой) в пользу ООО «УК ЖКХ «Посад-7» (№ №) задолженность по оплате за услугу «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2022г. в размере 6467 руб.59 коп. (по 3233, 80 руб.), пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 11.07.2021г. по 21.04.2025г. в размере 2 000 руб. (по 1000 руб. с каждой); задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021г. по 31.03.2025г. в размере 58 475 руб. 63 коп. (по 29 237,82 руб. с каждой), пени за период с 11.06.2021г. по 21.04.2025г. в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждой), расходы по оплате госпошлины в размере 4511 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., всего взыскать денежные средства в размере 91 854 руб. 22 коп. (по 45 927 руб. 11 коп. с каждой).

Во взыскании сумм пени свыше определённых судом - отказать.

Во взыскании в пользу ответчиков ФИО1, ФИО3 судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Л.Н. Усанова