Дело № 2-508/2023
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике судьи Бочарове М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2021 по делу __ удовлетворены исковые требования КПК Инвест Проект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана сумма займа в размере 202 300 руб., сумма процентов за пользование займом с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 47 742,80 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11700 руб., а всего 266 472,80 руб.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2022 по делу №2-629/2021 произведена замена истца с КПК Инвест Проект на правопреемника ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность».
xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность в размере 266 472,80 руб. должником не погашена.
Согласно п.1.9 договора займа __ размер процентов за пользование займом составляет 11 936 руб.
По решению суда от 02.03.2021 в ответчика были взысканы проценты за пользование займом с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 47 742,80 руб.
Таким образом, истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (26 мес.) в размере 310 336 руб. (11 936 х 26 месяцев).
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме 310 336 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 42). Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д. 43, 46).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx. г. между Кредитным потребительским кооперативом и ФИО1 был заключен Договор займа __ в соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий договора, ФИО1 был предоставлен займ в размере 202 300 рублей под 70,8 % годовых (л.д.11-15).
Акт приема-передачи от xx.xx.xxxx г., расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx г. подтверждают получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 202 300 руб. (л.д.16, 23).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx года (л.д.17-22).
Согласно п. 1.1 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240 AVANGARGDE MERSEDES-BENC Е240, цвет: ЧЕРНЫЙ. V1N: __А__, год выпуска: __, № двигателя: 1 __ __, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов __ АО __, номерной знак __
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению займа, Кредитный потребительский кооператив «Инвест проект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №2-629/2021 взыскана с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест проект» сумма займа в размере 202 300 руб.; проценты за пользование займом с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 47 742,80 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб.; сумма оплаченной госпошлины в размере 11 700 руб., а всего 266 742,80 руб. Обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство - МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 AVANGARGDE MERSEDES-BENC Е240, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: __А__, год выпуска: 2003, № двигателя: __ __, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов __А__, номерной знак __ Определен способ реализации имущества – публичные торги (л.д. 24-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.06.2021 г. решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2021 года, в части взыскания расходов по оценке в сумме 5000 рублей отменено. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке отказано. Апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 удовлетворена частично.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.01.2022 произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-629/2021, а именно: КПК «Инвест Проект» на ООО МКК «Финансовая уверенность» по всем обязательствам в полном объеме (л.д. 28-30).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (26 мес.) в размере 310 336 руб. (11 936 х 26 месяцев).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 303 руб. 36 коп., пропорционально удовлетворенной части иска, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца ..., паспорт серии __ __, выдан xx.xx.xxxx отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме 310 336 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 руб. 36 коп., а всего 316 639 (триста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме:10.03.2023
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-508/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.